Сборник выступлений: Конференция «Единство правового пространства РФ»
Сборник выступлений Всероссийской научно-практической конференции «Единство правового пространства Российской Федерации: конституционные основы, историография и практика»
Дата и время: 11 декабря 2024 г. Место проведения: Минюст России, г. Москва, ул. Житная, д. 14, стр. 1.
Приветственные слова
Section titled “Приветственные слова”Жуйков Дмитрий Сергеевич
Section titled “Жуйков Дмитрий Сергеевич”Заместитель Министра юстиции Российской Федерации
(Зачитывает приветственное слово от Министра юстиции РФ Константина Анатольевича Чуйченко)
Уважаемые участники Всероссийской научно практической конференции Единство правового пространства российской Федерации конституционные основы, историография и практика. От имени Министерства юстиции Российской Федерации и от себя лично. Приветствую Вас и всех участников конференции. Обеспечение единого пространства нашей страны одна из важнейших, ключевых задач Министерства юстиции Российской Федерации. Деятельность ведется по многим направлениям, самым глобальным из которых является систематизация законодательства от качественного учета правовых актов субъектов и муниципальных образований, обеспечение их терминологически единства и непрерывной актуализации правового регулирования в значительной мере зависит качество всей нашей нормотворческой деятельности, согласованных взаимодействий государственных органов.
Соблюдение принципа верховенство закона, а самое главное эффективная защита прав и законных интересов 1 000 000 граждан Российской Федерации. Именно поэтому чрезвычайно важно и дальше совершенствовать работу по данному направлению, развивать уже существующие практики и создавать новые механизмы по приведению в порядок национального правового массива. Убежден, что общими усилиями мы обязательно добьемся всех поставленных в этой сфере целей. Желаю всем участникам конференции плодотворной работы, крепкого здоровья, успехов и всего самого доброго.
Министр юстиции РФ Константин Анатольевич Чуйченко.
Плигин Владимир Николаевич
Section titled “Плигин Владимир Николаевич”Ведущий научный сотрудник сектора философии права, истории и теории государства и права Института государства и права РАН, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации
(Примечание: Приветственное слово перед основным выступлением)
Уважаемые коллеги, дорогие друзья! У меня будет, видимо, возможность выступить с более объемным докладом через какое то время в настоящем. Сейчас я бы хотел сказать следующих слов. Вот в конференции здесь употреблено такое название конференции было слово историография. Вообще единства правового пространства, историография, кажущиеся, может быть, термины, Но на самом деле эти термины определяют сущность, если угодно, того, что нужно делать, что нужно делать и каким образом нужно выстраивать законодательную ткань России, федерации.
Мы очень часто, не учитывая, живем, историю, ее указываем в какие то только определенные периоды времени. Но нужно понимать, что это единство, единство нашего государства. Складывалось огромный исторический период времени, и единство это удавалось сохранять, в том числе в очень сложных условиях. Поэтому историография аспект это огромная программа, которые занимаются институт государства и права, историографии. Аспект исключительно важен для понимания того, каким образом будет выстраиваться это единство.
Единственным правового пространства очень нужно понимать с точки зрения того, что если мы его обеспечиваем, значит, мы обеспечим легитимность, легитимность государства обеспечит легитимность права, мы обеспечим легитимность осуществления власти. И здесь я должен сказать, что институт государства и права исполняется 100 лет, 100 лет формирования такой фундаментальной правовой мысли. И мы благодарны Министерству юстиции за то, что в настоящее время вместе с Министерством юстиции решаем эти задачи, которые действительно являются научными и практическими.
Что касается Ассоциации юристов России, несколько дней назад здесь, на этой сцене была ежегодная ежегодная премия Ассоциации юристов России. В настоящее время это самая активная профессиональная организация, работающая в Российской Федерации. С ней сотрудничают несколько десятков 1000 людей. И вот эти десятки 1000 людей именно в субъектах Российской Федерации решают такие сложнейшие важнейшие задачи. Сочетание действительно теоретических подходов участия в законодательной, законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации.
И мы всегда с нашими уважаемую коллегами договариваемся, чтобы, выполняя эту свою задачу, они всегда думали о первом слове нашей конференции, а именно единство правового пространства. Спасибо большое. И дальше продолжим уже с конкретными докладами. Спасибо.
Пленарное заседание: Выступления
Section titled “Пленарное заседание: Выступления”Лисицын-Светланов Андрей Геннадьевич
Section titled “Лисицын-Светланов Андрей Геннадьевич”Главный научный сотрудник сектора международного права Института государства и права РАН, академик РАН, доктор юридических наук, профессор
Тема доклада: «Политико-правовая модель правотворчества в сфере международной деятельности субъектов Российской Федерации: актуальные вопросы, историография и перспективы»
Section titled “Тема доклада: «Политико-правовая модель правотворчества в сфере международной деятельности субъектов Российской Федерации: актуальные вопросы, историография и перспективы»”Постараюсь уложиться в регламент, но первое это было выступление Владимира Николаевича. Он говорил о ряде ключевых моментов, которые отражены в названии нашей конференции и в этой связи я хотел бы обратить внимание, что, придерживаясь этих ключевых слов, я обращу внимание на проблемы, связанные как бы с внешним контуром, контуром проблем. То есть вопросы, связанные с тем, как вот это единственное существо, оно формировалось, развивалось и существует в настоящее время в мировом контексте.
И в рамках соответствия своего выступления я буду сначала говорить, обращу внимание на проблемы единства правового регулирования через призму федеративного устройства. Сама, сама форма построения федерации, она уже ставит вопрос об единстве правового пространства. Это первый момент. И второй момент это, соответственно, будет о соответствующих компетенциях в компетенции федерации в настоящее время и компетенции субъектов федерации применительно к вот этой внешней нашей деятельности, к внешним отношениям, к внешнему контуру.
И, безусловно, опять таки, обращаясь к названию нашей сегодняшней конференции, которая ориентирует нас на проблемы, связанные с определением сущности рассмотрения сущности в аспекте историографии и к практическим моментам. Но вопросы, связанные с историографии.
Государства российского и его права можно рассматривать, углубляясь, соответственно, в особенно во внешней сфере, в договоры Олега с греками и Игоря с греками. То есть еще в 10 век. Но мы рассматриваем вопросы Конституции, значит, соответственно, мы будем ограничиваться, по крайней мере, в моем докладе, проблемами и графическими в аспекте вот тех того, что происходило за последние 100 лет. Когда я увидел программу и там мой доклад входит впереди совсем, то я несколько сначала смутился.
Почему? Потому что вопросы, связанные с внешним контуром, с международными отношениями, всегда обычно рассматриваются в конце как бы подытожил А здесь, здесь они вначале. Ну а потом подумал, подумал и решил, что, в общем то, это и может иметь свое объяснение. Почему? Потому что.
Развитие историческое ради государства и права. Оно происходит внутри государства, как, допустим, возьмем применительно к России, о чем я позже скажу, самодостаточный механизм. Но нельзя сбрасывать со счетов те внешние факторы, которые воздействуют на этот процесс. Причем, если мы посмотрим внимательно, то, по крайней мере, вот в этот процесс 100-летний, последний 100-летний процесс. Внешние факторы, они очень сильно влияли на развитие вопросов, связанных с нашей государственности, с правовой, включая вопросы о единстве правового пространства.
Поэтому вот эта изменчивость права, она очень хорошо, повторяю, просматривается на примере внешнего контура. Вот эти обстоятельства меня воодушевили. Еще почему? Потому что вот так уж сложилось жизнь, что из именитых юристов международников даже такому авторитету Михайлович Вельяминов 100 лет будет только в следующем году. То есть вопросы, связанные с нашей первой Конституцией, и кто является свидетелем, кто жил в условиях этой Конституции и так далее.
Это значит, Вельяминов из международников. Ну а вот ваш покорный слуга родился еще при товарище Сталине, изучал конституцию 36 го года в МГУ. По Конституции 36 го года ее называли сталинской Конституции. То есть я учился и получал представление, какие еще в сталинской Конституции. А потом в середине 80 тот государство и права был полностью вовлечен в работу по подготовке Конституции 77 го года.
И, соответственно, ваш покорный слуга в числе других сотрудников занимался этими вопросами. И, кстати, те разделы Конституции, которые касаются внешнего контура, они входили в том числе и в круг моих обязанностей. Было очень интересно посмотреть, какие вопросы здесь развиваются. И, в частности, была возможность внедрить положения собственной диссертации вот в эту Конституцию 77-го года. Так давайте посмотрим. Значит, во первых, из позиции истории хореографической, как все формировалось.
Значит, вопросы.
Нам позволяют делать следующие выводы. Первое. Ну, естественно, Конституция 24 го года, что она установила в главе Первый? В пункте же, что руководство внешней торговли и установления системы внутренней торговли относится к предмету ведения Союза Советских Социалистических Республик, которое было. Это Конституция 20 го года устанавливает то, что основы судопроизводства и гражданского, и уголовного законодательства тоже относится к ведению Союза. Основные законодательства в области союзного союзного гражданства и прав иностранцев тоже относится к компетенции Союза.
Из этого какой мы делаем вывод? К тому, что первый шаг, который был сделан, он определил вот то самое единство регулирования в сфере. Я сейчас чистил области это области гражданского права, ну и коснулся уголовного. Они относятся к ведению союза. А что было после этого? Вот этот промежуток после 20 го года, после 20 го года проходило формирование, развитие регулирования, и в первую очередь в связи с регулированием внешней торговли, союзного законодательства.
Причем утверждалась монополия государства на внешнюю торговлю. В конечном итоге это нашло прямое закрепление в Конституции 36 го года, где провозглашалась монополия государства, то есть компетенция всего Союза на внешнюю торговлю. Мы видим, что эта традиция, которая была заложена В204М году, она продолжала существовать, и она создавала определенную стабильность. То же самое можно сказать и о правах иностранцев, которые также определялись вот этой самой Конституции союзной.
Теперь я быстро перехожу к тому, что происходило в 92 93 году. И вот возьмем этот промежуток между 30 36 м годом И707М годом. А здесь происходили самое такое серьезное дело. Это было, конечно, то, что изменялось, и правовое регулирование в стране во многом и образ жизни, и построение экономики, отношений между людьми и так далее. Это, конечно, война. Поэтому мы берем послевоенный период, то положение Конституции 37 го года, уже 36 го года, извините, продолжали развиваться в контексте самой Конституции отношения, я имею в виду и регулирования внешних внешнеторговых отношений.
Но развитие экономики Советского Союза, неизбежная интеграция в мировую экономику в послевоенный период привели к необходимости рассмотреть, насколько существующая монополия государства она.
Отвечает потребностям. И в этой связи произошли серьезные изменения. Почему? Потому что Конституция. 1000. И тут все 93-го, Конституция, извините, 77-го года, да? Она предусмотрела уже вопросы, связанные не только с внешней торговлей, а с различными видами внешнеэкономической деятельности. Назову самый такой главный и основной момент, который послужил дальнейшему развитию и инвестиционного нашего законодательства, это вопросы, связанные с созданием местных предприятий, то есть выход на рынок иностранных компаний, на российский прямой.
И его деятельность на этом рынке, и, соответственно, вопросы, связанные с регулированием. И, наконец, нынешняя Конституция давнишняя Конституция. Она установила уже вопросы, связанные с отнесла к ведению. Федерации отнесла вопросы, связанные с регулированием деятельности. Но вместе с тем она установила необходимость согласования деятельности. Союзных органов с местными при вопросах регулирования внешнеэкономической деятельности. И вот здесь возникает вопрос каков объем полномочий? Соответственно, субъекты федерации в регулировании внешнеэкономической деятельности, в частности, такой, как он и деятельность.
Вот здесь надо иметь в виду, что надо различать вопросы, связанные с регулированием и соотношения, и и я бы сказал так, с вопросом о согласовании с федеральным центром. Почему это необходимо? Вы знаете, я проанализировал законодательство субъектов Федерации по регулированию инвестиционной деятельности и могу сказать, что оно, в общем то, нормальное. Может быть, бывало, но практика применения, она к чему привела?
К уходу практически от.
Рассмотрения возможных споров на территории Российской Федерации и передаче их вовне. То есть, в частности, в международный коммерческий орбит и подчас с применением иностранного права, что, кстати говоря, очень сильно ударило по вопросам, связанным с судебно суверенитетом, с юрисдикцией, суверенитетом Российской Федерации. Сначала это выглядело достаточно, ну, как бы, так сказать, рабочий вариант, динамика развития. В условиях же кризиса, который существует сейчас, это превратилось в очень очень большую проблему.
Поэтому нам в дальнейшем надо быть внимательным, очень внимательным, чтобы оценить и выработать механизм принятия определенных решений и проектов, существующих в рамках субъекта Федерации, с тем регулированием и той общей политикой, инвестиционной политикой. И она будет значительно отличаться от того, что было вот в период после урегулирования существующего кризиса. Спасибо.
Меньшенин Павел Александрович
Section titled “Меньшенин Павел Александрович”Директор Департамента систематизации законодательства Минюста России, кандидат юридических наук
Тема доклада: «Проект Концепции реализации Минюстом России полномочий по координации деятельности органов публичной власти в Российской Федерации в части, касающейся систематизации законодательства субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов»
Section titled “Тема доклада: «Проект Концепции реализации Минюстом России полномочий по координации деятельности органов публичной власти в Российской Федерации в части, касающейся систематизации законодательства субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов»”Рад приветствовать всех участников нашей конференции и тех, кто в этом зале, и тех, кто смотрит трансляцию. Ну, начну с того, что из указа Президента Российской Федерации, из положения о Министерстве юстиции следует, что Минюст России координирует деятельность органов публичной власти в части деятельности по систематизации региональных и муниципальных правовых актов. Вот эта деятельность по систематизации правовых актов, она имеет конституционно правовую природу.
Это следует как из положений Конституции, так и из более чем 30 летней практики Конституционного суда. Конституционный суд в своих решениях сформулировал и раскрыл конституционный принцип правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и публичной власти. Из этого принципа вытекают требования к права творцам всех уровней власти. Это требование к качеству нормативного регулирования. Это следующее требование. Формально определенность не двусмысленность, ясность не противоречивость.
Взаимная согласованность и соответствие правовым нормам более высокой юридической силы. Нарушение права творцами этих требований приводит к дефектом нормотворчества. Дефекты нормотворчества, как следует из практики Конституционного суда, они опасны и сами по себе. Но еще они опасны тем, что эти дефекты оборачиваются в итоге снижением качества публичного управления. Этот вывод перекликается с классическими исследованиями о компетенции органов госуправления ученого Института государства и права Бориса Михайловича Лазарева.
В январе следующего года отмечается 105-летний юбилей со дня рождения ученого. Так вот, Борис Михайлович Лазарев писал в своих работах, что реализация власти органами государственного управления находит внешнее выражение в издании правовых актов. То есть о качестве управления в органе можно и нужно судить по качеству правового массива, который генерирует этот орган управления. А дефекты нормотворчества в конечном итоге указывают на дефекты в качестве законности и эффективности публичного управления.
Таким образом, исходя из конституционного правопорядка, задача и обязанность субъекта РФ состоит в том, чтобы организовать и на постоянной основе осуществлять деятельность по систематизации региональных и муниципальных правовых актов с целью не допустить появления дефектов нормотворчества и устранить выявленные дефекты. Теперь о координации деятельности по систематизации со стороны Министерства юстиции. Назову три основные направления координации. Первое направление это цифровизации. Это разработка и предоставление региональным и муниципальным органам публичной власти цифровых сервисов, направленных на работу с правовым массивом.
Что это? Прежде всего, это, прежде всего, редактор для подготовки текстов правовых актов, редактор для автоматизированной подготовки актуальных редакций правовых актов. Расширенный поисковик в перспективе возможность использования средств искусственного интеллекта, а как мы это видим с помощью редактора? Актуальные редакции правовых актов должны подготавливаются самими творцами на стадии выпуска правовых актов либо даже раньше на стадии проекта акта цифровизации является приоритетным направлением систематизации.
Мы видим запрос субъектов Российской Федерации на цифровизации. В настоящее время мы прорабатываем, как это в настоящее время можно реализовать. Второе направление координации это работа по устранению дефектов нормотворчества на постоянной и плановой основе. Есть регионы, где уже и сейчас работают именно так постоянно и на плановой основе. Полагаем унифицировать практику. Лучшие региональные практики устранение дефектов нормотворчества в целях унификации практик.
Мы подготовим проект типового закона субъекта Российской Федерации Об организации деятельности по систематизации на территории субъекта Российской Федерации. Третье направление координации это создание и реализация механизма постоянного информационного взаимодействия Министерства юстиции и субъектов их обратной связи. Министерство юстиции должно быть на постоянной основе информировано о практике, о правовом регулировании в сфере систематизации в субъектах и о запросах со стороны субъектов к Министерству юстиции.
А регионы, в свою очередь, должны быть информированы о направлениях координации со стороны Министерства юстиции. В настоящее время в Министерстве юстиции подготовлен проект концепции О координации Минюстом деятельности органов публичной власти в части систематизации региональных и муниципальных правовых актов. Проект получил положительный отклик со стороны Института государства и права Российской академии наук и проект будет направлен во все субъекты. Вот на этом у меня все.
Плигин Владимир Николаевич
Section titled “Плигин Владимир Николаевич”Ведущий научный сотрудник сектора философии права, истории и теории государства и права Института государства и права РАН, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации
Тема доклада: «Конституции в свете историографии формирования условий стабильности законодательства»
Section titled “Тема доклада: «Конституции в свете историографии формирования условий стабильности законодательства»”Мне предстоит очень сложная задача оправдать те теплые слова, которые вы только что сказали. Это сложнейшая задача. Уважаемые коллеги, иногда, когда обращаешься к залу, ты говоришь Но вы же это помните. Но когда я смотрю в настоящее время на наш зал, здесь присутствуют молодые люди, которые родились уже после того, что я призываю помнить, а я всегда призываю помнить определенные вещи, которые в истории нашей страны и, в частности, тех глубочайшая драма, когда великое государство ушло, и следующее государство, оно только рождалось, оно рождалось в огромном количестве мук, если можно это сказать.
И у каждого, и каждый пытался реализовывать суверенитет в том объеме, в котором предлагалось. Берите суверенитета, сколько хотите. Это привело, естественно, приводило к огромной проблеме распада этой правовой этого правовой ткани расширяющегося государства. Ты прилетаешь в тот или иной субъект Российской Федерации, мог прочитать вещи, связанные с тем, что печатался. Был возможен проект закона субъекта Российской Федерации о порядке признания и воплощения решений судов Российской Федерации на той или иной территории.
Это такая огромная драма. Эта драма в известной степени была компенсирована Конституцией 1993 года, Конституции, которая Юрий Ильич здесь присутствует, занимавшийся глубочайшим следом проблемой Конституции. Конституция 1993 года, которая представляет собой не юридический документ, а это та живая ткань себя за уши, прошлое, настоящее и будущее нашей страны. Она формирует правовую основу общества и государства, ориентируясь своим содержанием, своим прямым действием на стабильность законодательства в условиях меняющегося мира.
И системность законодательства. Базовый документ понять роль Конституции с 93-го года в обеспечении устойчивости. Чтобы понять эту роль, нужно, конечно, обратиться к историографии, к историко геополитическим предпосылках, которые повлияли на правовую и политическую систему России. Конституция 18 24-го, 36 го, 77-го года, годов прошлого века. С моей точки зрения, это, конечно же, XX век, это огромный, уникальный совершенно век. Но слишком много было помещено историей в судьбу нашей страны в 20 веке, слишком много дополнено в этой части.
Восемь й год Конституция ставит своей задачей уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, полное устранение линии общества на классы, беспощадное подавление эксплуататоров, установление социалистической организации общества и победы социализма во всех странах. Четыре строки четыре строки Конституции определили жизнь 1 000 000, причем определили жизнь 1 000 000. Я думаю, что вам известны два литературных и художественных образа. Это генерал судов и Чернота проклятия. С одной стороны, и с другой стороны остатки человечности, вырванные души, текст и последствия этого текста Конституции Союза ССР 24-го года.
Только в лагере, только в условиях диктатуры пролетариата сплотить вокруг себя большинство населения. Конституция туда пролетариата. Следующий термин Конституция 36 года.
Политическую основу СССР составляют советы депутатов. Выросшая крепче в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата. Конституция 77-го года статья шестая, которая касалась направляющей руководящей роли Коммунистической партии. Каждая Конституция ориентировалась в том или ином смысле. Она, конечно, ориентирована на единство, на закрепление страны, и, соответственно, страна жила в этой сложнейшей совершенно жизнью. Несомненно, что каждое слово этих текстов, оно требует детального анализа для того, чтобы служить или служить базы движения российской государственности с учетом 10 минут.
Я хочу сказать, что если мы берем Конституцию 93-го года, вот она прошла сложнейший процесс становления в качестве документа легитимного, пожалуйста, работы Сергея Николаевича Бабурина, который писал о том, что вначале, конечно, она не рассматривалась как некая легитимная явление. Но затем прошло какой то период времени, и все, в том числе, кто были противниками этой Конституции, ссылались, апеллировали к себе Уважаемые коллеги, я не буду предмет останавливаться на целом ряде вещей, но стабильное законодательство это не только техническая задача юристов и законодателей, но это гарантия, доверие граждан к власти.
Таким образом, норма, о которой мы говорим, норма субъекта Российской Федерации или норма, которая готовит муниципалитеты, необходим, чтобы они носили стабильный характер для того, чтобы все это было стабильным. Нужно понимать, что принципиальные и принципиальные вещи сосредоточены в принципах права. Я не собираюсь здесь читать, может быть, лекцию для тех ребят, студентов, которые здесь появились и которым нужно сдавать теорию государства и права, опираясь на принципы.
Но нужно понимать, что если ты хочешь сохранить нормативный материал как единый нормативный материал, нужно понимать принципы федерации и на основе этих принципов проводить это в субъектах Российской Федерации. Но и в данной ситуации было бы нечестно по отношению к вам слишком долго останавливаться на концепции так называемой нормы концепции Керзона. Но, тем не менее, еще раз мы должны понимать, что правовые нормы возникают в результате актов воли, в конечном результате это чья то изложенная воля, но их юридическое значение определяется не самим актом, а признанием этого акта в рамках системы норм, подчиненной основной норме.
В данной ситуации Конституция Российской Федерации та основная норма, вокруг которой возникает, возникает, если угодно, возникало такое обозрение за понимание этого места в нашей коллегии. Конституция как нечто внешнее задает легитимность всей системе права. Выполняя эту функцию, она играет ту же роль, которую выполняли нечто внешнее в других системах права, что это нечто внешнее в других системах права. Ссылка на Аллаха, ссылка на Бога.
В данной ситуации должно быть нечто внешнее, что легитимизирует систему. И сейчас, если позволите, мы говорим о том, что.
Понятно, что при конструировании нормы иногда во главу угла ставится текущая целесообразность. Нам там кажется, что сейчас целесообразно что то менять, но. Но нужно понимать, что вот эта текущая целесообразность очень часто разрушает балансы. Например, балансы санкций. Кому то нравится в текущем моменте, что та или иная санкция вдруг должна быть либо слишком большой, либо слишком малой. И, наконец, эта санкция не соотносится с санкции.
Другие, например, в административном праве, не соотносится с санкции других областей права. Теперь по поводу стабильности. Вот к нам давайте так. Я только на одном примере. Пожалуйста, давайте подчеркнем потом этот пример. Но, тем не менее, хочу вам привести только один пример. Кодекс РФ об административных правонарушениях на сегодняшний день. Сегодня, на сегодняшний день с момента его вступления было принято 844 закона, вступивших в силу федеральных закона, которые внесли изменения.
Количество изменений 6275, в том числе свыше 1200 норм. Введены свыше 150. Утратили силу. 233 нормы изложены в измененной редакции, причем некоторые, например, статья Первая. Статьи три Точка пять. Среди 118 изменений. Уважаемые коллеги, когда мы говорим о том, что делает Министерство юстиции, то на всякий случай такая цифра, а может быть, она изменилась. Коллеги из Министерства юстиции меня поправят, но в Федеральный реестр нормативных правовых актов субъектов российской.
Все дело в том, что не слышу сигнала. Он либо ушел, либо мне он появился. Мне нужно полторы минуты внутри этого сигнала. Таким образом, в Федеральный реестр нормативных актов субъектов Российской Федерации включено 2 304 021 региональный акт, из которых 1 000 397 263 региональных акта являются действующими. Это огромная проверка. Министерство юстиции должно делать эту проверку. Если я правильно понимаю, где то 614 000 проанализированы.
Не суть суть. Дальше. В Федеральном реестре муниципальных нормативных правовых актов содержится 13 212 672 муниципальных акта. Уважаемые коллеги! Все это можно было бы продолжать, об этих цифрах продолжать говорить. Почему? Потому что эти цифры нужно свести к этому слово единство, которое у нас сегодня указано в той программе, которая Институт государства и права предлагает. Но я вчера отмечал, кажется, 10 000 с чем то действует федеральных законов в настоящее время.
Из них примерно 7600 это поправки к федеральным законам, которые федеральные законы, которые в настоящее время действуют. Огромная материя. В каждом из этих нормативных актов кто то продвигают свою волю, пытаются сделать свои предложения. И ваша задача, наша задача сделать так, чтобы продвижение этой воли, оно всегда было, лежало в лежало вместе в направлении Конституции 1992 года со всеми ее принципами, новой поправкой 20 года, с принципами справедливости и нужности.
И здесь хочу сказать, наверное, последнее, следующее. Я называл эти цифры этих нормативных актов. И если кому то я называл принципы Конституция как нормы, все прочее, если вдруг кто то из профессиональных юристов подумает о том, что все это абстракция, то дальше этого профессионального юриста это приведет к тому, что он начнет применять эти нормы уже частично, не руководствуясь теми принципами, которые заложены в законодательство, правоприменение.
А если это будет происходить, то будет формироваться отторжение правовой системы. Поверьте, пожалуйста. В 20 веке мы с вами это проделывали неоднократно, и мне кажется, что это каждый раз приводило в той или иной степени к драме или трагедии. Поэтому такого рода. Поэтому тема единства правового пространства это тема крайне важная для нашей личной жизни, в вашей личной жизни. У многих, у вас, слава богу, запас огромен.
Тема крайне прагматичная, интересная и важная. И последнее, чтобы закончить, я должен сказать, что многие акты, которые в свое время принимались в Российской империи, они действовали огромный период времени, и мы их не до конца оцениваем. Вот Конституционный акт. Сперанский Положение об инородцев в 2820 году, кажется, и сейчас точно совершенно не помню, но 822 года 800. Спасибо большое. 22 года.
И мы когда говорим, очень часто, поддаваясь зарубежному изложению истории о том, что происходит в нашей стране, зарубежное изложение, читать нужно собственные документы. Кстати, слово и народец. Если мы говорим о ценностном восприятии и если оно не воспринималось как негативное, но владение ныне на древние владения, ныне по древним правам семьи инородцами земли утверждаются за ними фронтальные такие вещи, которые говорили о очень высокой степени свободы в тот период времени и уважение к правам многих, многих и многих.
Спасибо большое за ваше внимание.
Полякова Татьяна Анатольевна
Section titled “Полякова Татьяна Анатольевна”И.о. заведующего сектором информационного права Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации
Тема доклада: (Не указана в программе)
Section titled “Тема доклада: (Не указана в программе)”Благодарю, Елена Валерьевна, за такую рекомендацию. Но многих в этом зале я знаю, и меня знают, и я думаю. Но на самом деле после выступления Владимир Николаевич, выступать достаточно сложно, ярко, блестяще охарактеризовать. За 10 минут столько этапов в жизни нашего государства и так четко вовлечь аудиторию. Мне кажется, это, в общем, незаурядного, конечно, получилось. Тем более, что я вспоминаю, а сегодня, как бы так, день, он все равно возвращается каким то воспоминаниям в нашем.
Мы с Николаевичем много лет назад как то он вел программу НТВ плюс, там типа Круглого стола что то было. И я сегодня почему об этом вспомнила? Потому что вы начали приводить те цифры, сколько сегодня законов помните? И такой вопрос был задан, был профессор Тихомиров и многие другие известные люди. И на этот вопрос никто точно ответить не смог. Это о чем то говорит, наверное.
И в рамках единого информационно правового пространства, о котором я хотела немножко поговорить, это очень важная тема. Важна она, во первых, потому что действительно с 90 после Конституции 93 года, а тут я хотела бы опять вернувшись уже и к прошлой неделе, когда мы отмечали День юриста, поздравить всех с этим праздником нашим профессиональным. И не просто потому, что он состоялся там неделю назад.
Вы знаете, у меня такое впечатление, что весь этот месяц декабрь он просто юридически наполнен таким содержанием, столько мероприятий интересных, важных мне так кажется, что вот сегодняшнее наше мероприятие, оно очень знаковое с точки зрения стратегических задач нашего государства, связанных с формированием единого информационного пространства. И очень хорошо, что академик Андрей Геннадьевич Лисицын, Светланов коснулся международный аспектов. И это сегодня архи важная тема и много других составляющих.
И федеральное законодательство каким образом развивается, нам сегодня тоже очень важно. Я все время жалею о том, что у Минюста нет сегодня такой функции, связанной конкретно систематизации федерального законодательства. Такая она опосредованная, я бы сказала, да. Но то, что касается законодательства субъектов Российской Федерации и муниципальных актов, это тема вообще не приходящая в рамках нашего государства, которая является федеративным, это тема, мне кажется, просто стратегическая.
И тем более, что сегодня мы с вами встречаемся, завтра еще один праздник, праздник государственный, День Конституции 23 го года. И тут я опять таки должна несколько слов вспомнить, потому что в Министерстве юстиции я больше 26 лет проработала, ИВ903М году был создан отдел законодательства, и с этого начиналось как бы такое движение, отдел законодательства субъектов Российской Федерации, которое я возглавляла какое то время.
Потом уже в рамках департамента, управлений, департаментов это такая большая дорога этого направления в Министерстве юстиции. И начиналось все с проведения экспертизы актов субъектов Российской Федерации. И как никто, а тут есть люди, кто то же, наверное, это помнит, когда мы, приходившие в Министерство юстиции на экспертизу акты сами, вручную, не было тогда еще систем, которые сегодня замечательные. Есть. И мы эти акты, собственно говоря, перебирали и проводили экспертизу в рамках Министерства юстиции.
Это была такая сложная, неподъемная работа. Но я думаю, многие об этом помнят, и мы еще об этом обязательно напишем. Это важный этап с точки зрения историографии, исследования. А сегодня я наукой занимаюсь. И вот этот опыт, он, ну, не сказано значимый, и обязательно надо это сохранить для истории. Я так думаю. Ну и то, что мы делали дальше. Вы помните, что после распада СССР очень сложная была история.
И как систематизировать законодательство? Тех государств, которые вышли из СССР, они какое то время поступали. Я помню, как то в прибалтийских республиках они поступали исключительно важных носителях, и мы пытались сохранить, потому что у многих государств сегодня нет таких баз на русском языке вообще, где это можно было бы посмотреть. Но в этом смысле огромная роль, конечно, и научному центру правовой информации принадлежит, колоссальные объемы этой информации именно там обрабатывались и, в общем, это безграничная история.
Что касается, ну, на тех этапах это была, помните, наверное, кто постарше помнит. А для молодежи мы обязательно это все напишем, чтобы они это тоже могли оценить. Сколько было сделано сегодня это задача Министерства юстиции, которое в положении четко совершенно прописано. Тогда мы готовили доклады президенту и так далее. Мы смотрели и пытались разработать новый классификатор правовых актов. В общем, у этой проблемы, у этой темы, вернее, много проблем и теоретического, и научного плана, и очень много практических.
Я хорошо помню, как в 2000 году была большая командировка, мы проверяли, как осуществляют эту деятельность на местах. Это была Камчатка, Сахалин, Владивосток. По сути дела, мы тогда всю Россию как бы пытались связать вот именно этой темой, да? И я считаю, что очень многое получилось. Конечно, сегодня, ну, в общем то, мы можем говорить и о том, что замечательные традиции в плане систематизации законодательства России есть.
И та выставка прекрасная выставка, кто, может быть, еще пока не все посмотрел. Очень рекомендую посмотреть посвященный Михаилу Михайловичу Сперанского, знаменитому нашему государству, виду. И тот опыт создания свода российского свода законов Российской империи. Это, конечно, было гениально. Я не знаю, есть такой факт в истории, что королева Англии приглашала его и законодательство Англии систематизировать, но он отказался. Насколько это достоверно, не могу сейчас сказать, но я вот об этом читала.
На самом деле эта история продолжалась, и в рамках свода законов СССР, который Министерство юстиции организовало, и потом Свод законов Российской Федерации, РСФСР и других республик, входящих, входя, входивших в СССР. На самом деле это тема, она вот такого историографии, четкого плана, она, мне кажется, недостаточно исследована. Хотя много воспоминаний есть сборники в Институте законодательства и сравнительного правоведения. Я думаю, что мы тоже этой теме постоянно уделяем внимание.
Но тут такой вот необходим симбиоз юстиции, концепции и института государства и права. Потому что речь, по сути дела, идет о сегодняшних достаточно сложных и неразрешимых пока вопросах. Мы говорим о цифровизации как о процессах, которые нам нужны. Президент сказал, что сегодня революция цифровых платформ, что во всех отраслях они должны быть, безусловно, этот процесс сегодня и алгоритм медиация, право и машина читаемая право.
И сегодня так много тем для научных исследований. Я просто не знаю, У нас в институте действительно диссертационный совет работает по публично правовым наукам и по информационному праву. Наверное, больше всего защищается там ученых и докторов наук, и кандидатов наук. Я очень рада, что это движение продолжается. Но что касается вот этих историографией всех аспектов, мне очень хотелось бы, чтобы сегодня мы все понимали, давно уже идет такая дискуссия, и я думаю, в этой истории она интересует практически всех.
Относительно формирования информационного кодекса Сегодня уже активно все говорят о цифровом кодексе. Тема может быть такая непростая для обсуждения в рамках уже заканчивающийся, я так понимаю, 10 минут. Да, вот видите. Но я просто два слова свое мнение, если можно, скажу, а потом я вас всех приглашу к нам на узкие чтения и так далее. На самом деле мы все таки считаем, что должен быть информационный кодекс и необходима разработка теоретико методологической.
В общем то, модели информационного кодекса. Потому что сегодня эта тема архисложная. Если Владимир Николаевич говорил о компе и администратор ему права в рамках Института государства и права, который отмечает свое 100-летие около 90 лет, ну, наверное, может быть, чуть больше, то информационно это право где то 25, ну, по разным оценкам 30. Есть интересные на этот счет исследования, но мы решили, что мы это все очень продолжим.
Эту тему. И в этом смысле молодая отрасль права, отрасль науки, учебные дисциплины сегодня уже активно везде. Кто, может быть, сам еще участвовали, дети учатся, знают, что сегодня цифровой уже активно преподаются, учебники есть. Я сама принимала участие в написании учебников. Но чтобы было понятно, это пока не отрасль. Право это пока не отрасль законодательства. Есть ряд норм, есть источники. Вот меня спрашивают, есть ли все с вами понимаем, в Конституции были внесены поправки в статью 71-ю, связанные с тем, что оборот цифровых данных к ведению федерального уровня отнесен и защита прав и технологий информационный.
В общем, там уже как бы прописали. Это очень хорошо, но сегодня необходимо осмысление всего этого. Конечно, цифровой кодекс, наверное, когда то будет, если его не догонит, вернее, эту тему с цифрой, не догонит или не обгонит кванты или другие технологии. Сегодня такая динамика этого процесса, что нам надо просто понимать, что как бы и оценивать. Конечно, регулирование, связанное с применением цифровых технологий, необходимо, но пока это не отрасли.
Пока говорить о кодексе преждевременно. Хотя есть такое поручение правительству Российской Федерации разработать концепцию. Но мы будем все таки стойко идти дальше и пытаться сегодня осмыслить и разработать новую теоретическую модель информационного кодекса. Вот на этом я закончу и надеюсь, что у нас с этим, благодаря уже и вашей поддержке, я думаю, что у нас все получится. Всем успехов. Спасибо.
Пашенцев Дмитрий Алексеевич
Section titled “Пашенцев Дмитрий Алексеевич”И.о. заведующего отделом, главный научный сотрудник отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор
Тема доклада: «Исторические традиции формирования единого правового пространства»
Section titled “Тема доклада: «Исторические традиции формирования единого правового пространства»”Добрый день, уважаемые коллеги! Очень приятно стоять за этой высокой трибуны, выступать в ряду таких уважаемых докладчиков, которых мы сейчас послушали, тем более выступать по такой теме. Как говорил один политик, слово архи важнейшей теме, связанной с обеспечением единого правового пространства. Потому что мы все с вами прекрасно понимаем, что Единая правовое пространство это залог государственного единства. Но вот в условиях тех глобальных трансформаций, которые сегодня происходят в мире, который мы все наблюдаем, каждый день читаем в новостях, мы видим, что государственное единство, тем более в условиях многонационального, такого, более религиозного государства, это важнейшая проблема.
И обеспечение единого правового пространства это один из факторов сохранения и укрепления государственного единства. Мы с вами прекрасно понимаем, что многие проблемные вопросы, которые у нас в этой сфере существуют, они возникли не сегодня, не вчера, Они уходит своими корнями в наше историческое прошлое. И если анализировать это прошлое, то, может быть, мы лучше поймем все таки истоки некоторых вопросов и предложим пути их решения в современных условиях.
Вот сегодня говорилось здесь называли Сперанского Михаила Михайловича, и в том числе говорили про его великое дело по систематизации. Законодатель 1 января 1835 года вступил в силу Свод законов Российской империи в 15 томах. Ну, действительно, великое событие. Действительно, это был большой вклад в создание единого правового пространства. Но сыграл ли в тех условиях свод законов ту роль, которую мы порой ему приписывая?
Известный, выдающийся, даже основоположник американской социологической юриспруденции Паунд как то написал Любая норма становится правом только тогда, когда конкретный судья применит ее в конкретном деле. И вот свод законов. Даже в конце 19 века население Российской империи 82%, его составляли крестьяне. Знали ли крестьяне о существовании свода законов? Поступал ли свод законов куда то ниже губернского города, губернской администрации? Ну, может быть, где то еще в уездной администрации он и был.
Но не везде. Подавляющее большинство дел, возникавших между крестьянами, решались властными судами, созданными в 1730 году. Решались они основе тех обычаев, которые существовали у крестьян и которые очень часто противоречили нормам свода законов, но применялись именно они. Было даже специальное постановление Сената в Российской империи, где предписывалось в случае противоречия между обычаем и нормами свода законов при рассмотрении дел между крестьянами руководствоваться не сводом законов Российской империи, обычаем, принятым в той или иной местности.
В архивах сохранилось много источников, которые говорят, как это все решалось. Крестьянин совершил какую то провинность, его по своду законов приговаривают к. Двум месяцам заключения ареста либо к большому денежному штрафу. Крестьянин плачет и говорит Вы меня лучше говорят. Ему свод законов запретил телесные наказания, Мы не можем тебя выпороть. Он говорит Нельзя меня арестовывать. Урожай пропадает, семья зимой умрет. Буду, если я два месяца посижу под арестом, штраф заплатить тоже.
Бюджет крестьянской семьи годовой бюджет большой патриархальной крестьянской семьи в 19 веке составлял 35 ₽. Ну, для сравнения, чтобы вы понимали.
Заработная плата рабочего на военном Путиловского заводе в Петербурге высококвалифицированного рабочего 290 ₽ в год. Жалование профессора Императорского университета, профессора. Тут есть 3 000 ₽ в год. Жалование министра правительства 8 000 ₽ в год, жалование управляющего частной железной дорогой 40 000 ₽ в год. Ну, кто помнит, что такое дисциплина и коэффициент? Я думаю, поймут ситуацию в Российской империи. И крестьянин говорит Вы меня и волостной суд вопреки запрету, законодательному запрету применять телесные наказания.
Его приговаривают к порке розгами, и он, довольный, счастливо идет дальше убирать урожай. И так повсеместно. Или, скажем, приходит крестьянка, волостной суд и говорит Муж меня бьет, муж пьет. Разрешите мне жить от него отдельно. У меня такая возможность есть. Согласно свода законов, жене запрещено было иметь место жительства отдельное от мужа. Развестись тоже она практически не могла. Там было всего шесть случаев в законодательстве, когда допускался развод.
Если кто не знает, скажу вам цифру. В 19 веке на 148 примерно 1 000 000 населения Российской империи было 356 разводов. Сейчас на одной улице Житной, наверное, больше.
Но пока речь идет о крестьянство. Вот Владимир Николаевич здесь упоминал устав об управлении инородцев тоже разработанный Сперанский, принятый в 1722 году инородцам. Они делились на разные категории кочевые, бродячие и прочие. Разрешалось осуществлять свою деятельность по большинству вопросов на основе имеющихся у них обычаев, которые явно не совпадали тоже со словом законов, с его нормами. Далее мы знаем, что в состав Российской империи входили такие образования, как Царство Польское и Великое княжество Финляндское, которые также имели свое законодательство.
В Польше существовал Сейм, принимавший законы, в Финляндии тоже существовал Сейм, и причем основу такую большую часть финляндского законодательства составляли законы шведские. То есть даже не российский, не финский, а вообще шведский. Подчеркиваю, юридически это была территория Российской империи. Далее многочисленные образования, присоединенные к Российской империи, в Средней Азии, в Сибири и так далее. Установить администрацию, которая бы следила за выполнением всех у нас в Российской империи возможности не было.
Поэтому ставился один, в лучшем случае губернатор, в худшем там начальник военного гарнизона, и вся администрация местная национальная остается на своих местах. Все законы продолжают действовать. Два условия платите налог установленный и кормите русский гарнизон, если он есть. Вот фактически все, к чему все это, коллеги? Я говорю к тому, что Российская империя, будучи формально единым государством в плане правовом, была разбита на множество различных правовых пространств, на которой действовали самые различные нормы.
И получается, что та модель управления, обеспечения государственного единства, выстраивания единой правовой системы, которая существовала в Российской империи, была недостаточно эффективной. Что и показали затем революционные события 17 го года. Какой вывод мы делаем и применительно к современной ситуации? Слышим.
Сегодня у нас есть вроде бы единое правовое пространство, об этом еще немодно. Но сегодня цитировали Владимир Ильич Ленин говорил У нас не может быть законности Калужской, Казанской, у нас законность одна советская. Так вот, у нас должна быть законность, одна законность Российской Федерации. Но что мы видим де факто? Вот у меня есть аспирантка из Дагестана, она нотариус по роль наследственного отношения в Дагестане.
У нее в историческом аспекте. Она убедительно рассказал и обосновала, что при наследовании в Дагестане до сих пор применяются даты во многом. Которые иногда противоречат законодательству Российской Федерации. Далее. Мы с вами знаем, что у нас Семейный кодекс запрещает многоженство, но де факто в некоторых субъектах Федерации оно существует. Совсем недавно мне рассказали коллеги из одной из республик национальных, что там харизматичный лидер дал указание всей своей администрации завести вторую жену.
У кого еще ее нет. Это противоречит не только законодательству Российской империи, но и адвокатам, существующим у этого народа. У них такой традиции нет и многоженства нет. То есть сюда привносит еще определенные религиозные нормы. В этой ситуации коллеге, конечно, нужно выработка какой то такой целостной политики, эффективной политики по формированию действительно единого правового пространства. Если это не будет, к сожалению, могут быть и дальше с государственной целостностью.
Тем более от нас все время по кусочку так стараются отобрать. Ну и завершая этот разговор, еще только в практическом плане, что бы хотелось предложить, учитывая, что здесь Минюст и мы говорили про систематизацию законодательства. Я предлагаю вспомнить такой опыт, как основы законодательства. В советской империи в советский период широко применялись основы законодательства. Они не имели прямого действия. На них не мог сослаться суд, но они устанавливали те принципы, которые потом субъекты республики принимали за основу при создании своих отраслевых и других кодексов.
Сейчас у нас одни основы законодательства о нотариате только действуют. И вот как говорят о цифровом кодексе, информационном кодексе, там антиквар, Аукционном кодексе. Мы полагаем, что правильно здесь сказали, это не отрасли, это нетипичные правовые массивы. Такая концепция у нас в институте разрабатывается. И вот как раз для систематизации нетипичных правовых массивов, возможно использовать основы законодательства на основе, на принципах которых уже потом будет строиться дальнейшее его развитие.
Будет ли это акт прямого действия, либо мы вспомним советское время, это не будет акт прямого действия. Вот над этим вопросом совместно с Минюстом я и предлагаю подумать. У меня все. Спасибо.
Александров Алексей Иванович
Section titled “Александров Алексей Иванович”Заведующий сектором конституционного права и конституционной юстиции Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации
Тема доклада: (уточняется)
Section titled “Тема доклада: (уточняется)”Дорогие друзья, вы знаете, тема сегодняшней нашей встречи, она гораздо более важная и серьезная, чем, может быть, покажется на первый взгляд, для какой то научной или научно практической конференции. Вот завтра исполнится 31 год нашей Конституции. И то, что мы сегодня в Министерстве юстиции накануне этого дня особенного, это тоже как бы не случайно.
Я помню этот день, 31 год назад был впервые избран наш парламент. Сегодняшний. Была принята Конституция. Кстати, первые депутаты собрались в здании села, где стекла окон были пробиты пулями, где в окна был виден наш так называемый Белый дом, расстрелянный парламент. Он был тогда черного цвета, абсолютно черного. И вот первое, как сказал Владимир Николаевич, рождение нашего государства происходило в таких непростых условиях.
Что касается темы нашей сегодняшней встречи, вот действительно, сейчас так получилось, что не очень умные, но очень жадные и жестокие люди, они ввергли мир в хаос, они пытаются представить русский мир враждебным, а косовскому миру, однополярным миру. Они. Не приняли позицию одного из своих лидеров президента Рузвельта, который в феврале. 45 го года в Ялте принял решение о сотрудничестве с большой Россией, с Советским Союзом на равных.
Вы помните, что буквально через два месяца будет 80 лет Ялтинской конференции. Очень важная дата для мировой истории, поскольку если бы вот тогда договоренности, которые состоялись между Рузвельтом и Сталиным.
Были исполнены, может быть, мир пошел бы по другому пути, по пути взаимного расцвета, когда вскоре появилось ядерное оружие, которое было вообще то, создано не для войны, а для мира. Совершенно очевидно, что то, что сегодня обсуждается угроза ядерной войны и угроза гибели человечества, ведь ядерной войны быть не может. Может быть только массовое самоубийство. И вот все это имеет непосредственное отношение к нашей сегодняшней встрече.
Единство правового пространства для нашей страны это имеет огромное значение. Вспомните, Петр I. Рождение Российской империи и один из главных вопросов единое правовое пространство. Прокуратура Павла Ивановича женский. Мы с вами все это помним. Насколько это было важно и насколько это важно сегодня, и насколько у нас сегодня непростая ситуация. Вот мы немножко сейчас с коллегами вспомнили некоторые наши южные республики и некоторые позиции наших государственных деятелей.
Разного уровня. Все это требует повышенного внимания. Кстати говоря, вот опять же, когда приветствовал нашу сегодняшнюю встречу Владимир Николаевич Плигин, очень важно, что он представился сопредседателем Ассоциации юристов России. Вот юристы могут сыграть очень важную роль в правовом единстве, и не только в нашей стране, но во всем мире. Вот юристы всего мира, я считаю, что в большому. Перед мировым порядком и мировой безопасностью юристы всего мира должны объединиться против вот тех неправовых, несправедливых идей, что произошло.
Почему? Вот недавно мы все время ищем, что произошло 30 лет назад. Мы много спорим об идеологии и правовой идеологии. Вы помните, безусловно, фразу?
О том, что когда Христос призвал изгнать торговцев из храма, которые.
Дом молитвы сделали вертеп разбойников. Так вот, не произошло ли 30 лет назад ситуации, когда торговцы пытаются изгнать Христа из храма? И в этом те причины вот этого сегодняшнего опасного состояния и человечества, и в какой то степени, безусловно, наших проблем, поскольку вот самое главное сегодня слово и для нас, юристов, и не только для юристов. Слово суверенитет, оно непосредственно связано с единым правовым пространством.
Не будет единого правового пространства, у нас не будет суверенитета, и мы можем.
Можем решить ту перед собой, ставит западный мир. Вот своей слабостью, своим не правовым единством. Это вот мне хотелось несколько слов сказать. Вот об этой особой темой, которой посвящена наша встреча. Спасибо.
Забелина Елена Павловна
Section titled “Забелина Елена Павловна”Доцент кафедры конституционного и муниципального права МГЮА им. О.Е. Кутафина, кандидат юридических наук
Тема доклада: «Муниципальное законодательство как объект систематизации: состояние и проблемы осуществления»
Section titled “Тема доклада: «Муниципальное законодательство как объект систематизации: состояние и проблемы осуществления»”Елена Павловна, вот меня просят коллеги, пожалуйста, регламент, учитывая, что мы все как то немножко за него выходим, Но я знаю ваш профессионализм, поэтому я знаю, что вы ложитесь в 10 минут. Спасибо большое. Благодарю. Добрый день, уважаемые коллеги! Признательность Министерства юстиции. Елена Валерьевна, Вам за возможность выступить сегодня на этой высокой почетной сцене перед такой важной аудиторией. Конечно, сложно выступления после того, о чем говорили и наши спикеры.
Тем не менее, уважаемые присутствующие. Я хотела бы обратить ваше внимание на проблемы муниципального законодательства, на вопросы его содержания и систематизации. Ну, первое, о чем я хотела бы сказать, что муниципальное законодательство предназначено, во первых, для правового обеспечения участия населения в осуществлении местного самоуправления. Да, действительно, Конституция Российской Федерации закрепляет, закрепила в году два вида публичной власти. Но тогда, скорее всего, мы говорили о том праве на местное самоуправление, о праве граждан.
Это сегодня мы смело можем говорить о том, что местное самоуправление это публичная власть, публичная власть и Конституционный суд. Об этом некоторое время назад сказал и. Конституционные поправки также коснулись этого вопроса. Муниципальное законодательство предназначено, во вторых, и для правового обеспечения деятельности органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения и других нормативно обусловленных вопросов. Это те вопросы, которые в действующем федеральном законе о местном самоуправлении характеризуются как права органов местного самоуправления, так называемые статьи 14, один, 15, один, 16 прим.
Один. И, конечно же, муниципальное законодательство предназначено, предназначено для правового обеспечения взаимодействия органов публичной власти, органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в развитии конституционных положений. Сегодня эта проблема также на повестке. В Российской Федерации сложилась двухуровневая муниципальная законодательство. Первый уровень это федеральные законы и подзаконные акты. Второй законы субъектов Российской Федерации. Но их количественном составе. Уважаемый Владимир Николаевич, сегодня уже сказал.
То есть большое количество федеральных законов, законов иного уровня. Если проанализировать законодательство субъектов Российской Федерации, учитывая, что вопросы правовой регулирования относятся к компетенции и субъектов РФ, то я думаю, что больше половина нормативных актов этого уровня власти также касается вопросов муниципального самоуправления. Так вот, кроме этого, регулятивные функции в сфере местного самоуправления выполняют и муниципальные нормативно правовые акты. Тоже цифра прозвучала серьезно практически 14 000 013 с лишним.
То есть это колоссальная цифра. Это, ну, если мы с вами сегодня на 1 января 4 еще не видела данных Минюста, на 1 января 25 го года количество территорий, на которых осуществляется местное самоуправление, то есть муниципальных образований 17 с лишним 1000. И если мы 14 миллионов разделим на 7000, ну, в среднем, как говорится, средняя температура по больнице тоже цифра муниципальных правовых актов серьезная в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации приоритетное значение, конечно же, имеет федеральное муниципальное законодательство.
При этом основополагающее значение для регулирования местного самоуправления имеет Федеральный закон от шесть октября 2003 года номер 131 ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Это закон. Павел Крашенинников, председатель профильного комитета по конституционному законодательству Этот комитет сейчас занимается законом, новым законом о местном самоуправлении, обещал сегодня он будет принят во втором чтении, во всяком случае, ко Дню Конституции.
То есть вот эта волна реформирования местного самоуправления, которая связана с конституционными поправками 20 года, внесением проекта закона в 21-м году в Государственную Думу, принятие его в январе 22 года в первом чтении. И сегодня вот буквально на днях мы, получается, принимаем закон во втором и до конца года обещают принять в третьем чтении. То есть вот эта вот волна реформирования местного самоуправления завершается правовым оформлением организации муниципальной службы.
Прежде всего, осуществляется на основе федерального закона от два марта 2007-го года номер 25. Все о муниципальной службе в Российской Федерации. И получается, что только эти два закона в полной мере своим предметом имеют соответствующий муниципальный правоотношения. Кроме них, такие отношения регулируют, еще на минуточку, более 200 федеральных законов отраслевых. Это данные комитета по местному самоуправлению профильного комитета Госдумы. Алексей Николаевич Диденко выступал на конференции, которая проходила пару недель назад в стенах нашего университета и на базе Московского университета имени Ломоносова.
И вот он заявил о том, что 201 федеральный закон на сегодняшний день регулирует вопросы, связанные с деятельностью местного самоуправления. Более того, 1700 полномочий закреплены в этих законодательных актах. То есть это цифра, конечно же, колоссальная. Но нужно сказать, что предметом, основным предметом этих отраслевых закон являются правовые отношения не муниципального, а других отраслей российского права бюджетного, градостроительного, земельного и других.
Сложившимся реалиями в регулировании осуществления самоуправления обусловлено признание муниципального права комплексной отраслью российского права. Указом президента муниципальные права должно было развиваться как комплексная отрасль права. Такой практики тоже нет в мире нигде. Соответственно, на основе принципа комплексности строится и система муниципального законодательства. При этом в нее, кроме двух вышеназванных законов, входят главы и отдельные статьи федеральных законов, а предназначением которых является законодательное регулирование правовых отношений других отраслей российского права.
В этом и состоит проблема систематизации законодательства о местном самоуправлении. Исходя из вышеуказанных особенностей законодательства о местном самоуправлении, его систематизация возможно только посредством формирования блоков из фрагментов различных федеральных законов, регулирующих однородные общественные отношения. В этой связи могут быть, к примеру, сформулированы социальный блок из фрагментов закона Об образовании и других законов этой сферы, регулирующих муниципальный социальный правоотношения. Градостроитель. Блок, состоящий из фрагмента федеральных законов О стратегическом планировании, О подготовке генеральных планов застройки территорий муниципальных образований, о выделении земельных участков, индивидуального строительства и так далее.
Из таких блоков можно было бы составлять собрание законов о местном самоуправлении. Естественно, не забывая о соответствующих статьях Конституции Российской Федерации и пока еще действующего этого закона. Тем более, что наши федеральные законодатели обещают, что закон, новый закон о местном самоуправлении будет иметь переходный период 10 лет до 2035 года. И мы с коллегами, обсуждая вопросы, все таки надеемся на то, что к моменту принятия, к моменту вступления в силу в полном а для этого закона он будет скорректирован.
Напомню, что и в действующий федеральный закон, который принимался в 2003 году, вступил в силу с 1 января 2006 года, и к декабрю 2005 года в него было внесено 5000 поправок. Павел Крашенинников говорит о том, что федеральный закон 131-е это лоскутное одеяло, и с этим, конечно, не поспоришь. 184 раз вносились изменения в этот закон. Поэтому, конечно же, уяснить понимание сущности местного самоуправления сегодня, определение его роли уже, так скажем, вертикали власти в современных условиях.
Конечно же, важно понимать в высшей степени систематизация, как известно, является кодификация. И, конечно же, в научном мире встречаются мнения о том, что нужно разрабатывать и муниципальный кодекс. Но этот муниципальный кодекс предлагается в рамках систематизации законодательства действующего федерального. Федеральный закон 131-й его скорректировать и преобразовать так называемую Муниципальную кодекс Российской Федерации, где выделить две части, общую часть и особенную часть закрепить концептуальные начала правового регулирования в общей части и в особенной части конкретизировать нормы общей части.
Это спорный, конечно же, момент. Тем более, что законодательство, повторюсь, есть и на региональном уровне. Можно ли говорить о разработке законодательных актов в сфере местного самоуправления на муниципальном уровне? Пожалуй, как мне более кажется, эффективнее будет как нормативно правовых актов на уровне муниципальных образований. Тем более, что в перспективе у нас останется всего три вида муниципальных образований городские округа, муниципального округа, но и внутри городские территории городов федерального значения.
Поэтому, конечно же, на сегодняшний момент имеется достаточное количество муниципального нормативного материала для формирования так называемого компетенция данного нормативного правового акта и социального, нормативно правового оказывать свод нормативных провинциального образования, может быть, свод нормативно правовых актов муниципальных образований. Здесь, наверное, нужно подумать. Но что это будет за будут за документы, первые компетенции. Нормативно правовой акт, он будет содержать компетенцию муниципального образования, полномочия, которые есть у этого муниципального образования, так называемое материальные нормы.
Потому что полномочий сегодня у муниципальных образований очень много. И муниципалы знают, что им нужно делать. А вот второй нормативно правовой акт процессуальный, он будет содержать процессуальные нормы, он будет как раз закреплять положение о том, как реализовать то или иное полномочия. Поэтому, конечно же, в сегодняшних условиях необходимо говорить о своде правовых норм, действующих на территории муниципального образования. И если к компетенции правовой акт будет содержать вопросы, например, в сфере градостроительства, то процессуальные нормы будут касаться правил, правил и порядке застройки территории, правила благоустройства территории.
Если мы говорим про материальные нормы управления муниципальной собственностью, которые будут закреплены в компетенции нормативно правовом акте, то процессуальные нормы, порядок приватизации муниципального имущества, предоставление нежилых помещений в аренду и так далее. То есть таким образом мы структурированы, помогаем структуре систематизировать материал, нормы муниципальной, который действует в границах муниципальных образований. И что я хотел бы предложить конкретно? Возможно создание такого центра или, может быть, возможно, создание формирований рабочей группы при Министерстве юстиции, куда идут ученые практики и будут разрабатывать модели таких нормативных документов.
Мы, в свою очередь, университет имени Олега Семеновича Кутафина готовы включиться в эту работу с большим удовольствием. И, возможно, нас сегодня услышат с такой большой аудиторией. Может быть, какое то муниципальное образование, одно, второе, третье будет площадка экспериментальной для этого. Благодарю за внимание, уважаемые коллеги! Спасибо, Елена Павловна. Или в том формате, в котором предложили до этого выступающие. Собрание законодательства не собрание законодательства, какой то документ, который предполагает общие основы законодательства о местном самоуправлении.
Андреечев Игорь Сергеевич
Section titled “Андреечев Игорь Сергеевич”Заместитель руководителя Администрации – директор Правового департамента Администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области
Тема доклада: «Формирование качественной нормативной правовой системы регионального уровня: консолидация, унификация и централизация нормативного правового регулирования (практика Архангельской области)»
Section titled “Тема доклада: «Формирование качественной нормативной правовой системы регионального уровня: консолидация, унификация и централизация нормативного правового регулирования (практика Архангельской области)»”Уважаемые коллеги, добрый день! Я действительно в своем выступлении хочу остановиться на отдельных технологических аспектах формирования качественной системы регионального законодательства.
Елена Валерьевна, приветствуя нас сегодня, отметила участие в конференции и практиков. Поэтому я буду говорить о конкретных задачах, о конкретных наших практиках. Но одновременно это и пример, когда достижения науки, теории реализуются в практике, при формировании системы законодательства. Не секрет, что мы с вами работаем в условиях существенного роста нормативного массива. Это тенденция как федерального, так регионального и муниципального уровня. Мы с вами каждый год ставим рекорды по количеству принимаемых актов, особенно это изменяющие акты.
Но, безусловно, это и малые акты. В этой ситуации наша задача заключается в осознанном осмыслении и использовании подходов структурирования, оптимизации и достижению компактности вот этого многочисленного нормативного материала. Вот такое осмысление для нас и стало применение приемов консолидации, унификации, централизация, о чем бы я и хотел, соответственно, поговорить. А в свою очередь, систематизация. Мы с вами хорошо знаем, как форма упорядочения актов, она позволяет привести многочисленные акты в единую внутри Садового на систему.
Из всех форм систематизации это учет инкорпорации, кодификация. Для нас, конечно, всегда была интересна консолидация. Это случай, когда несколько нормативных актов по одному и тому же вопросу объединяются в один акт. Мы активно используем. Тем самым мы позволяем не создавать многочисленные сущности отдельных актов, а создавать комплексные правовые акты или массивы соответствующих норм. Один из примеров, который отчасти реализован на федеральном уровне, мы его немножко больше развили.
Это пример, постановление регионального правительства по государственной программе, когда в этот единый документ мы включаем огромнейший круг вопросов. Различного рода порядки по субсидиям юридическим лицам, межбюджетных трансфертов, порядки по мероприятиям, мерам социальной поддержки. Только в качестве примера. Одна социальная программа, которая касается социальной поддержки граждан, включает в себя 42 порядка положения правила. Причина такого подхода, она абсолютно понятна это удобство использования, это простота поиска информации по программе.
Это компактность, структурированная увязка всех актов, связанная с бюджетным циклом. Потому что есть деньги реализуем Простота обновления и внесения изменений, когда стоит задача, соответственно, комплексной актуализации. Могу привести два коллеги примера. В частности, у нас, например, единый региональный закон о наделении органов местного самоуправления полномочиями. Там есть общие положения и есть случаи наделения все случаи наделения региональными полномочиями в одном законе.
Естественно, это очень просто для использования органами местного самоуправления. Только что говорили мы с вами про муниципальную повестку. У нас, например, есть один только базовый закон о местном самоуправлении в Архангельской области, и он включает в себя все вопросы, которые 131-го закона вытекают из порядка формирования органов разграничение имущества, то, что расходов, вопросов прилегающих территорий, благоустройство контрольно счетных органов. Сейчас одна из последних глав.
Мы двигаемся в муниципальной реформе, и тоже глава о поддержке муниципальных округов находит в этом едином комплексном, консолидированном областном законе. Другие примеры консолидации 10 положений в одном постановлении правительства по такси, единый закон и единое постановление правительства по всем миром поддержки семей, имеющих детей, в том числе многодетных. Комплексное развитие территорий. 15 приложений в одном документе. С 1 сентября этого года транслировали новации Жилищного кодекса, которая касается мониторинга, обследования, технического состояния и так далее.
А там шесть документов, это тоже вошло в одно постановление. Количество таких примеров, оно часто встречается в регионах. Действительно, консолидировать примерами служит законодательство налоговое на родное. Когда действительно мы исходим от сущности, необходим новый соответствующий акты. Но это вот эта технология, это на каждый случай. И принятие нового акта, трансляции тех федеральных новаций, которые входят в нашу жизнь. Например, несколько лет назад мы отслеживали федеральные новации, касающиеся движения первых.
Можно менять отдельного акта, а можем консолидировать в рамках единой молодежной патриотической повестки, где уже соответствующий массив нормативно нормативного материала. Уже, соответственно. Отчасти вот эта тематика, связанная с консолидации, она позволяет не дублировать вышестоящее курирование в нижестоящих. Еще один подходов, которые мы попробуем, это унификация правового регулирования. Мы с вами хорошо понимаем, что есть унификация. Это мы закрепляем с вами общие принципы отношений, которые служат основой для единого правового регулирования.
Зачем это? Сокращаем объем, делаем его компактным, Упрощается содержание и в процессе применения предотвращает излишнюю дифференциацию различия. Соответственно, в регулировании мы в этом случае применяем единство терминологии, единство модели правового регулирования, единство юридических конструкций в целом всех правил, приемов и средств нормотворческой и юридической. Приведу пример, который, может быть, более осязаемый будет, в том числе для коллег регионального, муниципального уровня. Мы с вами, каждый из регионов, муниципалитетов создаем десятки совещательных вспомогательных органов, порой даже это сотни.
Все это при высшим должностным лице. А все они создаются по общим правилам. Образование, состав, права председателя, заместителя председателя, секретаря. Иные члены, права и обязанности Организация заседания, кворум, протоколы, исполнение, учет. То есть огромнейший мотив. Мы уже порядка 15 лет назад отказались. Мы не будем. Это в каждом конкретном положении. У нас есть единый регламент, все общие правила урегулированы, а положение о конкретном редко переходит на вторую страницу.
Фактически границы текста, где только наименование, конкретные задачи и полномочия и кто обеспечивает работу. Все остальное общие нормы, которые в этом случае, используя вот этот прием, они, соответственно, унифицированы тоже так же. Тот пример, который я сказал по передаче органам местного самоуправления соответствующих полномочий, принципы права и обязанности, ресурсы, отчетность, контроль это все единое нормативное регулирование, которое не нужно дублировать в каждом отдельно взятом законе.
Поэтому общие положения, характерные для последующих глав, когда мы передаем каждый отдельно главой, но в отдельном региональном, соответственно законе, например, мы достаточно давно унифицированы, положение о комиссии по конфликту интересов. Это позволило нам избежать принятия сотен документов Архангельской области, когда каждый муниципалитет и каждый орган исполнительной власти утверждает соответствующие положения. Коллеги, сотни, когда у нас 229 муниципальных образований, естественно, плюс 26 членов, то в этом случае, конечно, это уже становится, соответственно, сотни.
Общественные советы и другого рода. Можно приводить примеры, связанные с унификацией. Еще один пример это централизация, а не каждый орган власти. А когда есть общая вышестоящая, например, внедряем личность. Важно единые процессы запустить. Можно принять каждому органу исполнительной власти, а можно принять один документ. Общественный совет, комиссия по конфликту интересов. Когда смотришь на региональную базу, часто мы к этой множественности настолько хотим принимать большое количество актов.
Например, каждый орган исполнительной власти на региональном уровне хочет принять свой порядок рассмотрения обращений, поступающих в орган исполнительной власти. Только возникает вопрос а зачем? Зачем мы это часто пойдем? И вот те 1 000 000 актов, которые мы сегодня упоминали, они, соответственно, и возникает. Поэтому прием централизации, когда не нужно такой раз балансировки на нижестоящим уровне, он позволяет это решить. Пользуясь площадкой, у нас часто как раз таки вот эту балансировку продвигают федеральные законы.
И мы хотели бы, чтобы федеральный уровень, когда принимал федеральные акты, все таки оставлял вопросы принятия актов на наше усмотрение. Я могу очень много примеров, когда федеральные законы нас заставляют в каждом органе исполнительной власти принять отдельно взятые порядки, порядок уведомления о склонении, коррупционные правонарушениям, отчеты об использовании имущества, положение о закупках, безнадежность взысканию задолженности перед бюджетом. То есть таких примеров можно привести десятки.
Это и создает тот огромнейший нормативный материал. Причем в каждом из этих примеров, который я сейчас десятками могу приводить, там не нужна такая степень реализации в каждом орган исполнительной власти. Не надо федеральному законодателю задумываться, как это регион реализует, регион реализует и сделает это, соответственно, компактно. Коллеги, завершая свое выступление, отметить, наверное, общую востребованность изучения различных творческих практик субъектов Российской Федерации в целом подходов к формированию и реализации региональной политики.
Сегодняшняя конференция как сплав и науки, и Министерства юстиции регионов как раз таки хорошая площадка, чтобы мы начали обобщать такого рода практики. А вот такого рода практик, они как раз таки полезны с точки зрения создания соответствующих каталогов, лучших практик, рекомендаций, лучших практик для того, чтобы такие практики могли транслироваться на региональный и муниципальный уровень. А что транслировать лучше юридическую технику?
Лучше приемы именно работы с системами нормативных актов, цифровизации в том числе. Какие в регионах, муниципалитетах используются, система учета соответствующих актов или даже мы сейчас с коллегами уже обменивались, находясь на конференции, как мы пытаемся в каждом отдельно взятом регионе не просто принять нормативный акт, чтобы принять, а как с помощью правовой инфографики донести до каждого жителя наших регионов содержание такого нормативного акта.
Мы живем с вами в очень интересную эпоху. С одной стороны, у нас создаются миллионные массивы нормативных актов, но с другой стороны, мы находимся в эпоху визуализации. Вот эти 1 000 000 массивом многочисленных актов нашим жителям абсолютно не нужны. Им нужно абсолютно инфографику, понимаемый в картинках соответствующий текст, где будет все четко структурировано, будет выбрано основное. И это именно способ правовой информации.
Соответственно, в том виртуальном мире, в котором мы с вами живем, вот эти все различные практики, которые каждый из регионов, каждый из муниципалитетов сейчас для себя осваивает. Нам, конечно, необходимо обобщать, тем самым мы будем себя обогащать. Спасибо.
Савенков Александр Николаевич
Section titled “Савенков Александр Николаевич”Директор Института государства и права РАН, член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации
Тема доклада: «Новые подходы к пониманию роли и значения государственного права»
Section titled “Тема доклада: «Новые подходы к пониманию роли и значения государственного права»”А если можно, я отсюда? Во первых, я хотел бы. Выразить такое и сожаление то, что не смог сразу принять участие в работе. Только что закончилась общее собрание Российской академии наук. Но я очень рад, во первых, быть в стенах Министерства юстиции и, пользуясь присутствием Дмитрия Сергеевича Жукова, хотел бы передать добрые слова благодарности Константину Анатольевичу Чуйченко, который очень доброжелательно относится к науке, поддерживает науку и предоставляет эти возможности для наших встреч.
Здесь уникальный оборудованный зал, и, честно говоря, каждый раз испытываешь такое, знаете, внутренний трепет, когда находишься на. Возвышении. Второй вопрос, который подняли. Мне кажется, очень здорово, что вот сегодня вместе с практиками, вместе с Министерством юстиции мы обсуждаем тот вопрос, который, надо прямо сказать, он не просто назрел, он перезрел. Ему уже, по меньшей мере, четверть века. Я помню, когда мне выпало счастье работать в Министерстве юстиции, а вот почти 20 лет назад я тогда везде констатировал, что эту проблему надо решать.
И вот вы знаете, мы вот немножко здесь вот опять обсуждаем эту ситуацию. Конечно, можно вести речь о, вот блестящий доклад, который сейчас мы выслушали. Поверьте, я очень внимательно его слушал, хотя такое впечатление, что занимался своими какими то вопросами. Ни в коем случае. Для меня важны несколько постановочных вопросов, которые в том числе я озвучивал и в докладе Общему собранию.
Отделение у нас в Академии наук. Первый вопрос кому нужен такой массив нормативно правовых и законодательных актов, который ежегодно принимается в Российской Федерации? Кому он нужен? Для сравнения в нашем союзном государстве, в нашем братское, в нашей братской Белоруссии в год принимается 71 75 законов. Все. 71 75 На входной контроле, входной контроле, в том числе Конституционный суд, Великий Беларусь. Если в процессе обсуждения в парламенте республики возникают какие то проблемы, невольно, так сказать, уже есть устойчивая практика, когда человек, отвечающий за ту или иную норму, то есть то, о чем мы с вами пишем, начиная в курсовых работах, начиная с первого курса, то, что является как бы основой, наверно, всего не юриспруденции даже, а правоведения.
Мы приводим этот пример, что если человек значит, предлагал какой то закон и этот закон не проходил, то к этому человеку предъявляли санкции. Любой мог предложить какой то законопроект. И если народ говорил нет, нам такой закон не нужен. Или, приняв закон, он начинал работать. И в первые годы было очевидно положение, в ближайшей перспективе было видно, что что то не то мы приняли, то этот человек нес ответственность.
Вот на сегодняшний день у нас с вами такая. Мы уже давно перевалили за 5000 законов. В течение сессии принятых. Ну, Совет Федерации, статистика, вы знаете, можно по разному вести речь. Значит, а 690?
694 это мы, имея в виду, что они у нас о внесении изменений туда сюда. Все это, то есть 694 новый текст. Хорошо. Хорошо, хорошо. Значит, я сейчас не буду как бы вот есть совершенно мы, наверное, где то с Владимиром Николаевичем расходимся в статистике. У меня данные государственно правового управления, и там эта цифра вот такая, которую я назвал. Вообще мне как то на этой неделе вот со мной все время кто то спорит.
Вы знаете, я тоже выступал с докладом, просто немножко отвлекусь, выступал с докладом. И вот как раз передо мной выступал академик Глазьев Сергей Юрьевич. Вот он говорил про волны Кондратьева. Ну, а поскольку мой доклад был связан тоже с экономикой, я говорю Вот это здорово, что как раз юристы всегда обращали внимание на экономику. И два закадычных друга Кондратьева и Питирим Сорокин.
Обучаясь на юридическом факультете в Санкт-Петербургском университете. И вот внесли свою лепту, в том числе и названный Сергей Юрьевичем Кондратьев. И обратил внимание присутствующего представителя университета и говорю вот видишь, наши юристы это предмет особой гордости. На что было сказано? Так он же вроде на математике, на математическом факультете. Поэтому я уже привык к тому, что у нас все это периодически что то возникает.
Вот. В любом случае, в любом случае мы с вами должны понимать, что под ними идет еще и так называемая правовая вертикаль. То есть дальше все растекается через раз постановление, распоряжение правительства и ведомственные нормативные акты. Итого мы имеем около 10 000, около 10 000 различных нормативных актов изменений в год. В год, когда затевалась вот. Эта замечательная новация с тем, чтобы почистить законодательство, посмотреть, что же нам нужно там все это.
Вот хороший решительный шаг был буквально вот в эти последние несколько дней о том, что это акты Советского Союза, которые на сегодняшний день не являются актуальными, раз мы их и отменили. Ну, видимо, потому что мы даже в самые хорошие вещи законодателю юридической техники, наверное, нужно отказаться от этих вот. Понимаете, мы хорошее дело называем гильотина, как будто у нас нет нормальных человеческих слов.
Вот мы теперь все время оперируем или апеллируем к державе, но у Сперанского к другим. Кто нибудь хоть раз может в тексте найти? Почитайте наших предшественников. Мы даже, так сказать, познавательно. Вот сейчас речь шла о виртуализации, так сказать, вот инфографики. В этом замечательном процессе мы создали блестящую игру, блестящую игру, замена всем на свете иностранным играм. О том к Дню единства, так сказать, русского народа, о том, как вот поляки покушались на суверенитет России, и, в конце концов, в ходе игры ровно такая историческая реконструкция, мы их изгоняли, изгоняли, как их назвали, Смута, смута.
Вот, понимаете, вот. Мне все время мы как вот что нибудь выберем, так и выберем. Ну, есть же уже даже в советских мультфильма говорили как вы яхту назовете, так она и поплывет. Вот, понимаете, когда из победы превращается в беду, мы даже победу ухитряется называть смутой.
Я бесконечно привожу эти примеры. И вот недавно, не далее как прошлой неделе, в четверг в РАНХиГС проходила большая международная конференция на совершенно замечательную тему, тоже связанная правая экономика, борьба с коррупцией. Вот. Ну, как бы тоже обсуждали, обсуждали разные вот такие совершенно важные, на мой взгляд, для сегодняшней ситуации моменты. И?
Как вести речь, как работать со ставкой в 21%. Вот, готовясь к докладу в Академии наук, я посетил все три форума. Только что прошли три финансовых инвестиционных форума в России под эгидой Сбербанка, Минфина и ВТБ. Инновационный форум Россия зовет! 21%. Что сделало население? Население тут же помчалась. Да потому что депозит стал приемлемой. Мы же видим с вами по рекламе вплоть до 24% предлагают на депозите Поди плохо 1 000 000 положил, 240 000, что называется, в течение года население понесло деньги.
На сегодняшний день 57. Там у юрлиц B-52, так сказать, на счетах физических лиц. Никто не вкладывается в экономику. Не физические лица, не банки. Зачем банку при такой сказать, при таком поступление денег от населения? Зачем банку вкладываться в экономику? Какой стимул? Поэтому можно априори рассуждать вот давайте все таки, вот мы будем делить, значит, муниципальное законодательство субъектов, там, вернее, муниципальное нормотворчества, субъектов нормотворчества, там все это.
Дальше будем у себя тут делить по отрасли. Значит, у нас уже какое то конкурентное право тут объявилась. Мы всегда институт всегда был против энергетическая, трубопроводная и так далее. Может быть, взяться все таки за основу, что должно регулировать государство? И тогда с систематизацией вопрос будет решен однозначно.
У нас с вами есть одна маленькая проблема. Когда мы сказали вот крайний раз в 2016 году в Госдуме была предпринята высказана инициатива о том, что давайте вот пакетное внесение. То есть то, что было при советской власти. Я нисколько не критикую, а просто констатирую факт. При советской власти, вот во времена СССР исключительно было пакетное внесение. То есть если носишь какой то отсюда вот то, что в начале 90 х годов всячески порицать власть, говорила, что это неправильно, что это не так.
Вот ЦК и Совета министров, но там было расписано все от этого самого ЦК, от Политбюро, от Совета министров до, извините меня, до сельсовета и председателя колхоза до директора завода. Кому что делать? Даже участковому милиционеру было написано в одном нормативном акте. И любой из тех, кто читал этот нормативный акт на своем месте, он понимал, кто у него, кто у него слева, кто над ним, кто кого контролирует, кто за кем надзирает и что будет, если будет что то нехорошо.
Сейчас. А хорошо ли это обсуждать вопросы субъектов законодательства? Может быть, я, так сказать, не искоренением, и державники, как угодно государственник, а я считаю, что это неправильно. Мы что, должны американской модели, так сказать, в каждом субъекте что то свое? Где консенсус? И в конечном счете, где это законность, о которой в том числе и Владимир Ильич Ленин говорил, что она должна быть единой.
Когда создавали вот новую, последнюю, так сказать, концепцию нашего с вами законотворчества, у нас с вами появились федеральные конституционные законы, да? Для чего они задумывались? Вот здесь мои коллеги, которые присутствуют, вот Алексей Иванович, 30 лет в парламенте, Владимир Николаевич больше 10 лет в парламенте. Для чего это все задумывалось? Фактически федеральный конституционный закон это были прийти как бы как аналог основ законодательства Союза ССР и союзных республик.
То есть они должны были устанавливать правовые тренды, правовые институты, что нужно делать и дальше образовывать свою вертикаль, в том числе федеральных законов. На сегодняшний день их принято 174, из них 127 о внесении изменений в существующие федеральные конституционные законы. Фактически на сегодняшний день вот так, по большому счету, единственное работающее это номер один о Конституционном суде РФ. Все остальное новые субъекты федерации.
Изменение сроков, так сказать, Государственной Думы. Там вот самые разные переименования субъектов были и областью стали краем. Там. Вот что такое КЗ. Причем их количество уменьшилось на 21. То есть у нас получилось в системе и иерархии законов у нас образуется. Сначала появилась ниша, потом эта ниша становится неработающей нишей. Сегодня она деградируют. Чья ниша, И в конечном счете.
Мы должны сегодня, так сказать, вот думать, как будет выстраиваться законодательство. Там муниципальное субъектов и так далее. Ну, извините меня, вот давайте не забывать, что 147 миллионов. Мы самое большое территориальное по территории, мы самое большое государство в мире по ПРО, по программе вот нашего пространственного развития, которое представило Министерство экономики на сегодняшний день. На Дальнем Востоке проживает 8,5 миллионов. Планируется, что В305М году там станет вполовину меньше.
Я не буду дальше называть цифры, просто они для меня абсолютно неприемлемы. И я не хочу даже о них вести речь. На сегодняшний день объем по депозитам, объем по депозитам наших банков, то, что нужно выплачивать юридическим мы физическим лицам, нашим с вами, гражданам, превышает в полтора раза капитализацию Сбербанка, Роснефти и ЛУКОЙЛа вместе взятых. Вместе взятых. Это то, что нужно выплатить населению, причем деньги абсолютно не работающие, абсолютно.
И деньги никак не вкладываются в промышленность, никуда.
Венчурных сделок в Российской Федерации в последние два года не было одной ни одной венчурной сделки. Я понимаю, что вот только что в октябре месяце опубликован Глобальный инвестиционный индекс, там тоже посчитали 133 государства. И мы там есть.
Это, ну, просто вы понимаете, в чем дело? Ну, просто парадокс. Просто парадокс. В Кении, в Кении. И в России по одному.
По одной единицы венчурных. Вот у них венчурный фонд больше. Я понимаю, что, скорее всего, скорее всего, это недостоверные данные. Я уверен, что потенциал нашей экономики намного выше. И, в конечном счете, весь вопрос заключается не то, не то, кто куда вкладывает, у кого какое оборудование, там и так далее. Вопрос в том, что вот, пожалуйста, наш гипер звук, наши кинжалы, наши линейки, что называется, показывает всем гениальность русской мысли.
Я согласен. Но то, что требует президент страны, объемы гражданской продукции, соответствия, вот чтобы, так сказать. Люди не занимались, извиняюсь, не корчить из себя рантье. А занимались реальным, реально занимались финансовой грамотностью. Вот когда мы выходим на это от какого до какого, до какого этапа государство должно заниматься именно правовым регулированием? А с какого этапа государство должно контролировать нормотворчества, в том числе и субъектов, и муниципалитетов?
Вот мне кажется, это тоже важная, наверное, звено, которое нужно определять. Потому что если мы вот сейчас взвалил на себя, ну, что говорили в 2004 году, ровно 20 лет назад был указ еще президента Ельцина, в 2000 году Министерство юстиции должно было завершить его работу по систематизации и кодификации на тот момент действующего законодательства. Я думаю, у нас здесь в архивах министерства, я до сих пор помню этот доклад, я помню, как его писали, как с тогдашним министром юстиции ходили, докладывали, если мне память не изменяет, в нем 124 страницы.
Он здесь совершенно очевидно, у нас его канцелярия где то лежит, там все это прописано. Поэтому когда ведем речь о систематизации, мне нужно для меня самое главное важно понять, систематизировать, что будем, что мы должны систематизировать, что мы должны сделать с точки зрения, чтобы помочь государству, чтобы не было этого хаоса. Так вот, чтобы обеспечить конституционную гарантию нашим гражданам какую презумпцию знания закона?
Это не обязанность гражданина, это не обязанность, обязанность. И в Конституции прописаны абсолютно четко и исчерпывающе не подлежат расширить толкованию. Это обязанность государства обеспечить презумпцию знания закона. Когда мы говорим о системах нашего законодательства, вот как сегодня, что мы должны сделать, чтоб обеспечить выполнение этого конституционного требования, императива, в конечном счете, для государства? Потому что, ну, я извиняюсь, вот еще раз я говорю, вот блестящий доклад, я с удовольствием, если это где то работает, если мы действительно хотим понять, вернее, уверены в том, что виртуализация знаний, там инфографика, что у нас там население, вот хочет все опознавать в картинках, наверное, я с этим спорить точно не буду ни в коем случае никогда не буду этого критиковать.
Если точка зрения, значит, она совершенно приемлема. Я исхожу ровно из одного. Законы должны быть понятны раз. Второе они должны быть стабильные два. И третье они должны обеспечивать будущее. Иначе не будет ни инвестиционного климата, ни венчурных фондов. Извините меня, человек должен совершенно четко, ясно понимать, как он может прожить эту жизнь. Я, 20 лет проработав, так сказать, лицом к правоохранительным блок, и вот еще даже работая там, я всегда говорил самая важная, самая задача государства чтобы человек, прожив всю свою жизнь, ни разу в жизни не столкнулся ни с судом, ни с другим.
Правоохранители, вернее, не с правоохранительными и правоприменительной органами, только по собственному желанию. Но обычный гражданин, ему это не должно. Он не должен, так сказать, вот находиться под постоянной опекой. У нас был с вами тренд государства. Вот давайте все вопросы решать в суде. Вот давайте посмотрим. Вот у американцев там все судятся, там все там. Вот как хорошо, Давайте судиться, рядиться.
Ну и что? Ну и что? Кто то оказался готов к этому? К этому, так сказать. Вот оно кому то стало нужно, кто то бесконечно люди зачитываются. Вы понимаете, есть вещи, которые во времена Французской революции. Там говорили у нас каждый мясник читает Симона, каждый мясник читает Сен Симона. То, что запрещали все это все равно люди переписывали, пересказывали, обсуждали это на кухнях вот в этой варварской Франции, которая, так сказать, залила кровью всю страну.
Но диктатура пролетариата у нас, а у них Великая французская революция. Так вот это вот вот они там читали. Да, У них тоже были, так сказать, клоунады, вот эти потешные вещи. Где там кукольных фигур, как пока справедливость, несправедливость, там, чего то существующего. Но, на мой взгляд, вот мы как наука должны все таки предлагать какие то радикальные способы. И если бы вот прислушиваться мне кажется, самая главная инициатива, которая должна сегодня быть, во первых, выполнять то, что существует.
Вот мы с вами в мы с вами в 30 лет не можем принять закон о законах. Он пролежал 20 лет в Государственной Думе. Вот тут, я думаю, даже Владимир Николаевич, глубоко уважаемый, не будет спорить, что там была попытка его реанимировать в 2008 году. Даже как то на него посмотрели, а потом все таки все равно он куда то канул без вести.
Второе нужно все таки соблюдать иерархию законов. Поэтому, мне кажется, вести речь о систематизации, когда мы, так сказать, вот не с вами, не Конституции ли, не вот институт, институт социализации и Конституции это разные вещи. Одно дело рассказывать о том, что вот у нас есть такая так вот, линейка законов и нормативно правовых актов, и что, зачем? А куда мы отнесем с вами концепцию внешней торговли, внешней политики?
Куда мы денем с вами военную доктрину, куда мы с вами знаем доктрину ядерного сдерживания, вернее, стратегию ядерного сдерживания? И хода. И вот здесь ставится вопрос. Вот с 1 января мы у себя в институте в новом в разгаре возвращаемся к директору государственного права, именно государственного права и государства в ведении. Поэтому мне представляется, очень важно, чтобы вот на первом этапе, на сегодня определялись контурами мы с вами.
Можно, конечно, давайте вот обеспечим это встречное движение от муниципального и субъекта нормотворчества. А вот мы как институт, по крайней мере, я могу говорить только об институте, а мы давайте попробуем пойти вот все таки с самого главного как должна выглядеть структура? Законопроект, структура права, творчества. Именно вот в целом в государстве, в целом, в государстве, чтобы о ней получить вот, ну, можно тоже бесконечно правильно?
Это предшествующий докладчик сказал. Можно бесконечно приводить примеры. Вот есть вещи, допустим, что только не предлагалось по повышению демографии. Пока приняли только закон о запрете чайлдфри и то о запрете чайлдфри. Опять что то такое. Ну, можно назвать как то по человечески, понимаете, где то в регионах сейчас принимают меры на местном уровне запрет пропаганды, где то принимают там какие то вещи свое, норматив по поддержке семей и студентов, где то еще что то принимает.
А кто должен задать тренд, Почему так происходит, что вот эта вот, так сказать, разноголосица там одно, а здесь другое? Понимаете? И как вот этим трендам, которые задаются в регионах, как им добраться до федерации, это?
Как им добраться до Государственной Думы? Для начала.
Поэтому задача очень непростая. Сегодняшний круглый стол очень важный, наверное, вот с. Знаете, может быть, я сейчас вот своим таким вот вступлением и не внес достаточную лепту в то, чтобы принять какое то решение. Но совершенно точно я уверен, что всем, кто здесь присутствует, явно оно даст повод, чтобы подумать, задуматься. Хоть в положительном, хоть в отрицательном плане, но нам нужно это решать.
Почему? Потому что правовое регулирование это обычно, это совершенно обычное деятельность государства и именно государства. И неудачи или недостатки в правовом регулировании они, безусловно, сказываются именно таким образом. Они отражаются именно на государстве. А этого мы с вами допустить не должны. Поэтому хотел бы проявить настойчивость, еще раз призвать наше самое лучшее министерство совершенно замечательными традициями, где трудятся самые выдающиеся юристы современности, к которым мы готовы.
Вот под их флагами идти, вот в любое аргументировано это общество со своими идеями и правовыми позициями призвать давайте закон о законах, пакетное внесение, обеспечение презумпции знания закона для населения, а самое главное понятные и стабильные законы, на долгие годы, позволяющие нашим гражданам планировать свое будущее, верить в свою безопасность и четко знать, что их права никогда не будут нарушены. Спасибо.
Кадырова Зульфия Халимовна
Section titled “Кадырова Зульфия Халимовна”Директор Государственно-правового департамента Ямало-Ненецкого автономного округа
Тема доклада: «Ориентиры совершенствования правотворчества в Ямало-Ненецком автономном округе»
Section titled “Тема доклада: «Ориентиры совершенствования правотворчества в Ямало-Ненецком автономном округе»”Коллеги, здравствуйте. Добрый день, уважаемые участники конференции. Вообще вопросы о правовом пространстве Российской Федерации в настоящее время, конечно же, все больше и больше приобретают опять некую такую новую актуальность, поскольку на протяжении всей новейшей истории России тема нормотворчества длинных периодов в том или ином аспекте поднимались и реализовывались на федеральном субъектами и муниципальном уровнях. Крупными мазками в истории творчества можно отметить следующее. Слайд первый. Пожалуйста. Вот правовых актов в 2002 году. На сегодняшний день появились новые технологии цифровизации. Классификатор правовых актов, конечно же, нуждается в обновлении, потому что обновление его не происходило на протяжении всего этого периода. Создание банка федерального нормативных правовых актов еще одним этапом это была антикоррупционная экспертиза, оценка регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов.
Также в 11 м году были утверждены Основы государственной политики Российской Федерации Сфера развития правовой грамотности и правосознания, мониторинг мнения. В этом же году Российской Федерации был утвержден порядок опубликования и так далее. Вот самая свежая это в этом году 2024-й год ознаменовался двумя моментами. Это введение государственной информационной системы национальная единая среда взаимодействия участников творческого процесса. И второе в этом же году предусмотрен так называемый этап подготовки проектов это проведение общественно политической экспертизы.
Ну, как бы методологии этой экспертизы пока не разработаны, но я думаю, рано или поздно они появятся. 2025-й год верится и надеяться. Мы, вполне возможно, найдем наконец то цифровое решение для всей страны нормотворчества, следуя принципу единого правового пространства субъекта Российской Федерации. Вовлечены, конечно же, в обозначенные выше процессы и реализуют выверенные временем механизмы своем нормотворчества. Следующий слайд, пожалуйста. На территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 2006 года действует закон о праве, творчестве, который устанавливает общие положения о праве творчества и правовых актов в автономном округе, закрепляет нормотворческой права, правовую систему автономного округа, регулирует вопросы разграничения полномочий, права творческих, а также общие требования к правовым актам, устанавливает.
На сегодняшний день все спектры нормотворчества отражены именно в этом законе, а также в принятых иных нормативных правовых актах. В то же время, принимая во внимание концепцию развития технологии, машину, читаем ее права и применение технологии вообще в целом машине, читаем его права в сфере нормотворчества, видим, что необходимо двигаться в этом направлении, как представлено на слайде как раз механизмов, порядка, правил суда и самой информационной системы, способной на указанные действия, пока нет.
Скорее всего, мы как субъекты не единственные, которые желаем иметь в работе цифровые инструменты в сфере нормотворчества. Следующий слайд, пожалуйста. Данные из разных источников не отображают реальной картины вообще о массиве окружных нормативных правовых актов. Это, скорее всего, связано с тем, что они формировались с разной период времени, и в каждой из них свои правила по включению актов. Даже если посмотрите на сегодня на примере портала Минюста и ФСО, можно заметить не единообразной подход к актуализации вообще в целом актов.
Технические правила отображения внесены, изменения в акты не одинаковы, в системах содержатся именно нормативные акты. В отношении же всех правовых актов комплексный учет вообще в целом отсутствует. Конечно, я не говорю о том, что в органах, которые принимают правовой учет ведется, но в комплексной именно учет отсутствует. Я бы акцент сделала на этом. Слайд, пожалуйста. Следующий. В Ямало-Ненецком автономном округе делопроизводство и документация о взаимодействии исполнительных органов и вообще в целом органов осуществляется с использованием государственной информационной системы региональной системы электронного документооборота.
Тезис в процессе нормотворчества в тезисе осуществляется без документооборота бумажного. Мониторинг своевременности подготовки, внесения проектов правовых актов, подготовки и согласования заключений и официальных отзывов на проекты, подготовленные иными субъектами права, законодательства, инициативы. Подготовка заключений, их межведомственное голосование на проекты правовых актов Правительства Российской Федерации. В других субъектах имеются свои государственные информационные системы документооборота, а также свои правила. Опять же юридически технического оформления.
Процесс формирования единой правовой базы на уровне субъектов усложнен тем, что комплектование документов, сформированных в системах электронного документооборота в рамках подготовки одного проекта правового акта, происходит в отсутствие общих обязательных для применения требований к оформлению правовых актов. То есть, иными словами, каждый из субъектов осуществляет по своему порядок, по своему порядку, по своим правилам и правилам. То есть нет единого применения.
Опять же, требований в России. Следующий слайд. Банк нормативных актов, применяемых органами государственной власти 5-летним периода, представлено на слайде. Количество принимаемых нормативных правовых актов в год достигает до 26 000. Иными государственными органами принимается до полутора 1000 актов ежегодно. Ну, возможно, вы обратили внимание на снижение количества принимаемых нормативных актов по сравнению с аналогичным аналогичным периодом. Как обозначил коллега из Архангельской области, у нас тоже ведется процессы по сокращению количества актов.
По факту мы внедряем и исключаем коллизии, дублирование правовых актов. При рассмотрении актов мы активно применяем так называемый инструмент клиентский путь, который позволяет анализировать, анализировать весь путь, который проходит гражданин от начала до конца взаимодействия с органами либо учреждениями. Внедрили даже год учета проектов нормативных правовых актов, отражающих жизненный цикл проекта от момента создания до момента, и видим сроки подготовки проекта.
Сколько было замечаний по проекту, и можем даже выстроить авторов проекта по рейтингу так называемых нарушителей. Сложившаяся 15 лет назад система мониторинга успешно обеспечивала решение задач, стоящих перед данным процессом. На текущий момент система мониторинга претерпела некоторые изменения. По сути, она стала как бы проектной деятельностью, а не единичный правовой акт. А весь массив законодательства направлен на регулирование отрасли подотрасли отдельного социально значимого вопроса, содержащую рекомендации не только в отношении необходимости актуализации нормативно правового акта, но и предложения по решению организационных проблем отрасли.
Оптимизация самого механизма предоставления государственной поддержки По результатам этой деятельности округам. В том числе формируются правовые инициативы на федеральном уровне. Например, представительный орган муниципальный муниципалитета вправе инициировать заключение соглашения о передаче полномочий по внешнему муниципальному финансовому аудиту с последующим заключением соглашения контрольно счетных органов субъекта. Это как? Вроде как видим, повысит эффективность их осуществления этих полномочий и сократит избыточные траты муниципального бюджета.
Передача указанных полномочий, конечно же, влечет необходимость внесения изменений в устав в части изменения структуры. В свою очередь, согласно положениям закона о местном самоуправлении, изменения, внесенные в Устав, изменяющие структуру органов, вступают в силу после истечения срока полномочий представительного органа, принявшего муниципальное право. Вот о таких изменениях. Из приведенного следует, что в случае принятия решения о передаче полномочий по внешнему муниципальному финансовому контролю на уровень контрольно счетных органов, его фактическая реализация возможна только после истечения срока полномочий представительного органа, принявшего соответствующее решение.
Приведенные положения свидетельствуют об отсутствии возможности вообще оперативной передачи таких полномочий. Целевые посылы, изложенные в распоряжение Правительства Российской Федерации Об утверждении стратегического направления в области цифровой трансформации государственного управления к 2030 году предполагают выстраивание всех процессов, связанных с государственным управлением, в электронном виде и их переход на полное цифровое обеспечение, а также уход от бумажного документооборота в деятельности, связанной с Государственным управлением.
Учитывая сложившуюся тенденцию, цифровая трансформация права творческих процессов становится вопросом крайне актуальным. Следующий слайд. Понимаем, что для вхождения нормотворчества в цифру без сучка и задоринки необходимо провести комплексную систематизацию всего массива правовых актов автономного округа. И именно правовых, не выделяя из них нормативных. Нами проработана концепция совершенствования права творчества. На первом варианте мы ее хотели назвать Digital, но то есть это тот инструмент, через который можно пропустить, как через сито всю норматив КУ или не норматив КУ в субъекте.
Эта система инвентаризация и оптимизация. Но потом ушли от этой идеи и решили оставить. Просто концепция совершенствования. Следующий слайд. Для себя обозначили семь направлений. Понимаем, что по каждому из направлений потребуется время, учитывая условия тотальной на сегодняшний день нехватки трудовых ресурсов. Кроме этого направления, часть из направлений могут быть параллельно реализованы. Каждый из этапов подлежит регламентации, и необходимо интенсивное межведомственное взаимодействие.
И в завершение, видимо, правовая система региона в цифровом формате, выступающая эффективным инструментом в управлении социально экономическими процессами. Спасибо.
Пикалова Инна Анатольевна
Section titled “Пикалова Инна Анатольевна”Директор Департамента регистрации нормативных правовых актов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики
Тема доклада: «Систематизация нормативных правовых актов как основа правотворческой деятельности»
Section titled “Тема доклада: «Систематизация нормативных правовых актов как основа правотворческой деятельности»”Присутствующим сначала изначально хочу сказать, что нам очень приятно, и для нас большая честь находиться сегодня на этой конференции. И нам Донецкой народной республики. Министерство юстиции, в частности, чем есть у нас свои достижения в данном направлении деятельности. У нас есть свой опыт в организации работы по учетной систематизации региональных и муниципальных нормативно правовых актов, в том числе с использованием информационных схем. Систематизация законодательства это постоянная форма развития и упорядочения действующей правовой системы, необходимых условий развития правового государства является формирование единого информационного правового пространства, обеспечивающей полную правовую информативность граждан, юридических лиц, всех государственных и общественных структур, доступность правовых актов для всех заинтересованных лиц. В современных условиях единое правовое пространство абсолютно необходимо для обеспечения согласованности, не противоречивости издаваемых нормативно правовых актов. Все органы государственной власти выполняют функции государства в пределах предоставленных им полномочий для выполнения возложенных функций каждому органу и на вас необходимо использовать все правовые формы в достаточном для этого объеме, поскольку без такой возможности они не смогут реализовать обязанность государства перед народом.
Из этого следует, что пределах предоставленных полномочий все органы государственного власти могут осуществлять права творчества в целях выполнения возложенных на них функций, если это напрямую не запрещено законом. Право творчества является формой осуществления всех ключевых функций, возложенных на органы государственной власти и органы местного самоуправления. Совокупность актов, издаваемых такими органами, составляет основное звено системы подзаконных актов, поскольку наибольший массив административно правового регулирования осуществляют государственные органы исполнительной власти и органы местного самоуправления.
На сегодняшний день потребность систематизации нормативно правовых актов очень актуальна, поскольку число действующих нормативно правовых актов постоянно растет, создаются новые акты, существенно меняющие характер и основные принципы правового регулирования. Поэтому, как уже было неоднократно отмечено, если сейчас не заниматься упорядочению действующей правовой базы, которая увеличиваться, увеличивается весьма быстрыми темпами, в будущем возникнут трудности в нахождении и использовании действующих норм права. Важной составляющей является также и то, что нужно также решить судьбу формально действующих нормативно правовых актов и их частей, которые полностью либо частично противоречат новым нормативным решениям или попросту безнадежно устарели.
Министерство юстиции. Систематизация нормативно правовых актов осуществляется на трех платформах путем введения документального фонда нормативно правовых актов Народной Республики, путем введения государственной информационной системы нормативно правовых актов Донецкой Народной Республики, путем введения Регистра муниципальных нормативно правовых актов Донецкой народной республики. Я начну с документального фонда, который это одна из форм систематизации. Учет. И этот документальный фонд, который у нас создан с 2014 года, он является нашим достижением.
Ведем этот документальный фонд, как я уже говорю, с февраля 16 го года. Но акты, включенные в этот фонд, у нас систематизирует с 2013 года акты, которые приняты главой правительством, Народным советом. Органами исполнительной власти, органами местного самоуправления. Постоянно. 1 декабря 2002, четвертый год. Общее количество актов только актов документального фонда составляет 18 2000 документов. Из них один акт 1000 актов это акты контроль, которые в 5,5 1000 документов в отношении 5,5 1000 документов внесены изменения в отношении одной из 7000 актов проведены о признании утратившими силу.
Данное направление деятельности регулируется постановлением Порядком осуществления нормативно правовых актов в Министерстве юстиции Донецкой Народной Республики, органах исполнительной власти, органах местного самоуправления, местных администраций, утвержденных постановлением Правительства Донецкой Народной Республики 19 февраля 2000, 2018 февраля 2015 года, один через два. И данный порядок. Он определяет процедуру упорядочения нормативно правовых актов а и сведение их к определенной, внутренне согласованной системе путем внутренней и внешней обработки.
Количество актов, количество томов, которые у нас сформированы за 2000 2014 годы, составляют документально Фонд Министерства юстиции более 500 томов. Мы не стали сегодня делать презентацию. Мы решили наглядно привести пример номенклатурного дела одного из издателей и если кому то будет интересно, может быть, нам в перерыве подойти и посмотреть, как у нас формируется документальный фонд, какие применяются технологии поддержания актов, которым состояние.
То есть у нас ведется систематизация документально фондов классическом понимании. Пришли из системы коммунального фонда, анализируется информация о количестве, применении технологии поддержания актов состояния с целью унификации формирования эталонных банков, данных правовой информации, о совершенствовании учета актов законодательства, обеспечении автоматизированного обмена правовой информации. В соответствии с Классификатор нормативно правовых актов, утвержденным Указом главы Донецкой Народной Республики от 19 апреля 2015 года номер 36 в картотеке Министерства юстиции всего более 20 дней с учета.
И мы эти карточки учета вот та картотека, которая у нас существует по отраслям, в соответствии с которым нормативно правовых актов, там, где перечислено 21 22 отказ, одна отрасль. У нас по каждой отрасли, у нас сформированы свои карточки учета, и мы в том числе эту картотеку, мы ее используем при. При применении одной из форм систематизации, как консолидация, в каком плане мы ежегодно делаем, выбираем определенную отрасль культура, здравоохранение, спорт и по картотеке, по карте это по картотеке.
Делаем выборку документов, которые были приняты не только органом, допустим, Министерством молодежи или Министерством здравоохранения, а в том числе анализируем все акты, которые были приняты главой, правительством, народным советом. Все, что касается этой отрасли, где эта отрасль, допустим, здравоохранения, спорта социальной, какие то вы где это все, в каких актах? Это все, а в каких актах идет речь об об этих тех или иных направлениях?
Данные, сформированную сформированную таблицу, скажем так, проведенной мониторинг мы направляем проводить орган для того, чтобы у себя. Причем мы указываем в проведенном мониторинге, мы указываем акты действующие. Также указываем акты, в которые были внесены изменения, и в том числе указываем акты, в отношении которых были, которые были признаны утратившими силу. Все это, проанализировав, мы направляем в орган для того, чтобы они для себя приняли решение, что там необходимо, или внести изменения в какие то документы, или необходимо опять признать, или необходимо объединить несколько документов, которые были приняты в разное время, но которые, в которых есть моменты, которые касаются того или иного направления.
То есть тем самым применяем одну из форм консолидацию. Дальше. Еще одним достижением Министерства юстиции является создание информационной системы нормативно правовых актов, которая позволяет осуществлять ведение и актуализацию базы данных нормативных правовых актов Донецкой народной республики по состоянию на 1 декабря 2014 года. Общее количество актов составляет 17 и 3000 документов, из них одна и 8000 актов органов местного самоуправления. В отношении 5,5 1000 актов проведены ревизии, в отношении 3000 актов проведены действия о признании актов.
Все нормативно правовые акты, которые включены в информационную систему, они поддерживаются. Об актуальном состоянии государства. Информационная система, она состоит из четырех оценок. В первый фонд это нормативно правовые акты Донецкой народной республики. Второй фонд это нормативно правовые акты муниципальных органов местного самоуправления, муниципальных образований Донецкой народной республики. Третий фонд это государственный реестр нормативно правовых актов. И четвертый фонд это связные и иные документы.
На сегодняшний день отмечается повышение, популярна данная информационная система, которая с апреля 2022 года является единственным в Донецкой Народной республике официальным сетевым изданием, имеющим право опубликовать нормативные правовые акты и благодаря которой у пользователей есть возможность работать с актуальными редакциями всех актов правовой регулирования данного направления деятельности. В настоящее время регламентируется указом главы Донецкой Народной Республики. Этот счет два января 2022 года номер 10 Об утверждении Порядка формирования, ведения и актуализации базы нормативно правовых актов Донецкой народной республики государственной системы.
Почему я говорю, что это является документальный фонд и государственная полноценная система является нашим достижением? Потому что мы являемся единственным фондом, единственным органом власти Донецкой народной республики, который осуществляет официальную официальную систематизацию документального фонда. И мы являемся единственным органом из пяти областей в Донецкой республике, который в условиях военного положения смог создать а автоматизированную информационную систему, которая, как я уже сказала, пользуется популярностью.
На сегодняшний день новым направлением для Министерства юстиции является ведение государством ведения регистра муниципальных по заносить в регистр постоянно на 1 апрель. В первый год включены, включено не так много документов. Отношения с другими субъектами Российской Федерации это 1289 актов, из них 549 это основные акты, 343 акта о внесении изменений и 97 актов о признании утратившими силу. Да, мы понимаем, что это не то количество, которое есть в иных субъектов, но мы активно работаем, мы очень тесно связаны с образованием при.
При разработке актов и при внесении в них изменений. Но есть, конечно, факторы, которые от нас не зависящие, не зависят от как от субъекта РФ. И я хочу сказать, что общее количество актов, которые были, были направлены для включения с муниципальными образованиями, а 29% от общего количества это те акты, в которых отсутствует. Отсутствует, Содержатся нормы права. Я хочу отметить, что здесь уже неоднократно прозвучало о том, что субъекты РФ это их задача осуществлять систематизацию в направлении.
Работать именно ими должны субъекты. Мы с вами абсолютно согласны. У нас систематизация находится на таком уровне, когда нам необходимо контролировать работу. Особенно это касается сейчас в части актов изменений и у нас эта работа происходит на постоянной основе с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления. То есть проводятся семинары, совещания, рабочие встречи и на сегодняшний момент у нас разрабатывается в Министерстве юстиции учебное пособие, которое будет по систематизации законодательства, которое будет ориентировано как для студентов, так также и для государственных органов.
Кроме того, еще я очень быстро распоряжением главы Донецкой народной республики от 16 марта 2022 года номер 53 в Донецкой Народной республике создана рабочая группа по отдельным вопросам приведения нормативно правовых актов Донецкой Народной республики в соответствии с актами Российской Федерации. В состав рабочей группы также входит Министерство юстиции. И одной из задач этой группы является определение анализа нормативно правовой базы Донецкой Народной Республики на предмет выявления нормативно правовых актов, подлежащих признании утратившими силу при наличии условий, установленных статьей Четвертая Федерального конституционного закона, А 4 октября до Старого года номер пять г.
В рамках проделанной работы рабочей группой сформированы предложения с указанием нормативно правовых актов Донецкой Народной республики, подлежащих признанию, дающими силу. Одним из принципов систематизации является стремление к минимальному количеству нормативно правовых актов. Поэтому мы считаем необходимым в рамках совершенствования правовой системы продолжить работу в сфере систематизации нормативно правовых актов документального фонда, что позволит достичь единственного юридически цельного регулирования в отраслях и определенных институтах права, Должно стать основой права Творческая деятельность и важная составляющая совершенствования законодательства Донецкой Народной республики.
В заключение хочу отметить следующее. Та работа, которая сейчас проводится Министерством юстиции, крайне важна как для государственных органов, так и для населения, предприятий, учреждений, организаций. И наша задача, задача команды Министерства юстиции сохранить наработанный опыт и практику и двигаться дальше для реализации поставленных целей и задач, максимально интегрировать в правовое поле РФ. Мы благодарим Министерство юстиции Российской Федерации за эффективное сотрудничество, всестороннюю поддержку, подобную работу и конструктивное взаимодействие.
Мы высоко ценим сложившиеся сложившиеся взаимопонимания и выражаем надежду на продолжение нашего сотрудничества и взаимодействия в каждодневной работе. Я благодарю Вас за внимание. Спасибо большое.
Блещик Александр Владимирович
Section titled “Блещик Александр Владимирович”Начальник Управления законопроектной деятельности и подготовки правовых актов… Государственно-правового департамента… Свердловской области, кандидат юридических наук
Тема доклада: «Практика осуществления правовой экспертизы нормативных правовых актов в органах государственной власти Свердловской области»
Section titled “Тема доклада: «Практика осуществления правовой экспертизы нормативных правовых актов в органах государственной власти Свердловской области»”Большое спасибо, уважаемые коллеги! Я прямо чувствовал, что если выйду, то перегорел. А после перерыва уже не то. Вы знаете хорошую конференцию. Я, во первых, конечно, хочу сказать огромное спасибо организаторам и Министерству юстиции Российской Федерации за возможность сегодня быть здесь и выступать со своим докладом. Хочу сказать, что хорошую конференцию всегда отличает, знаете, такое трудно описываемое чувство, когда ты готовил один доклад, а высказаться хочется на другую тему, потому что предыдущие докладчики задавали очень много таких острых вопросов, и все это достойно внимания, безусловно.
Поэтому я в качестве такого небольшого отступления от своей магистральной основной темы хотел бы сказать, особенно после выступления, Александр Николаевич, уже вообще, как оказалось, о чем говорить про региональное законодательство, к чему, но все же основной посыл вот какой. Мне кажется, что региональное законодательство, да еще и разнообразное региональное законодательство это огромное подспорье для совершенствования федерального законодательства, это возможность учитывать лучшие практики.
Но проблема здесь состоит в том, что нам, видимо, необходимо совершенствовать механизмы коммуникации между собой для того, чтобы эту практику выявлять и имплементировать, так сказать. И маленькая маленькая иллюстрация к тому, о чем я сейчас сказал. Это вот тот самый закон о законах, о котором Николай Николаевич тоже сказал. Российская Федерация не приняла этот закон, а вот коллеги из субъектов Федерации не дадут соврать, что у каждого из нас есть такой закон, как бы он ни назывался, закон о законах, в любом субъекте федерации это прекрасные законы, и юридическая техника у нас на региональном уровне отличается особой высотой.
А в 2017 году рост дат разработал национальный стандарт законопроекты, рассматриваемые законодательными органами субъектов Российской Федерации, требования к техническому оформлению. Когда мы увидели этот документ, это, ну, знаете, странное чувство испытали, потому что, с одной стороны, мы вроде как преуспели в этом направлении больше других, а почему то нас стандарт нам спускают для того, чтобы мы под него корректировали свои уже наработанные такие стандарты.
И каноны. Так вот, а хотел бы я сегодня поговорить о правовой экспертизе как одной из практик, которая обеспечивает то самое вожделенное единство правового пространства, Поскольку правовая экспертиза это то, что мы делаем, собственно, для проверки оценки качества регионального законодательства, в том числе, ну, и не только регионального, а деятельность это широко распространена в юридической практике, ею занимаются, в общем, все от мала до велика.
Но я полагаю, что есть несколько комплексных проблем, о которых стоит говорить. Ну, во первых, это деятельность слабо урегулированы, если не брать в расчет антикоррупционную экспертизу, для которой принят специальный федеральный закон и методика. И, в общем, все это знают. С правовой экспертизой общей правовой экспертизы обстоятельств обстоит дело гораздо хуже, потому что каждый из нас проводит ее, ну, как бог на душу положит, признаемся честно.
Ну, кто то, естественно, в силу, наверное, своей квалификации высокой делает это прекрасно, а кто то не очень хорошо. Как можно обеспечить единство пространства? У нас нет вот этого самого единого подхода. Более того, еще одна проблема, о которой стоит сказать, это проблема слабой институционализации сообщества экспертов. Ну, то есть вроде бы все и занимается экспертизой, и каждый примерно представляет, что это такое.
Мы даже студентов учим об этом. Я чуть позже скажу. Да нет, я вам сейчас расскажу. На самом деле, поскольку я еще вместе с тем доцент кафедры конституционного права Уральского юридического университета имени Яковлева, то я знаю точно наверняка, что мы недостаточное количество часов уделяем на формирование вот этих вот экспертных компетенций у студентов. И я, честно говоря, ума не приложу, как это сделать, потому что это будет практик ориентированного подхода.
Научиться быть хорошим экспертом можно только на практике. К сожалению, нельзя это сделать в лекционные аудитории, Поэтому это как бы тоже относится к проблемам институционализации и проблемам воспроизводства этого самого экспертного сообщества. Ну, вот я остановлюсь на двух блоках проблем содержательных и организационных проблем правовой экспертизы, содержательным проблемам разговора о предмете вот таким образом. Есть несколько вопросов, которые я хотел бы озвучить.
А обсудить их мы можем, например, если кому то это интересно. В перерыве. А смотрите, региональные органы власти, как правило, озадачены одним вопросом как привести в соответствие региональное законодательство федеральному или как это соответствие обеспечить? Но за всей кажущейся очевидностью этого вопроса теряется главное мы не очень понимаем, а что значит это соответствие? Зачастую, иногда это совершенно не очевидные вещи. Ну, есть, конечно, федеральное законодательство, если оно не двусмысленное однозначно.
Мы, в общем, понимаем, как следовать ему. Но бывают сложные случаи, при которых не вполне ясно, что имел в виду федеральный законодатель, например, или может ли региональный законодатель, как бы пользуясь неким мнимым, опережающим регулированием, усовершенствовать то, что есть на федеральном уровне. Маленький пример в этой связи приведу. В законодательстве Свердловской области сформировалась некая такая параллельная практика подготовки кадров, подготовки кадров в разных сферах, в том числе сферах физкультуры и спорта, в сферах здравоохранения, которая параллельно тому, что в федеральном законе называется целевым обучением.
Ну, целевое обучение, как вы понимаете, в силу федерального закона об образовании и комплекса подзаконных актов правительства накладывает определенные обязательства на все стороны вот этого правоотношения. Если мы создаем некое свое альтернативное регулирование, то вроде как будто мы свободны от обременений федеральных вот этих рамок, этих федеральных норм. Но вправе ли мы создавать альтернативные регулирования? Формально нам никто этого не запретил.
Но, с другой стороны, соответствует ли наше ноу хау тому, что задумывал федеральный законодатель? Это один из тех сложных случаев, когда доподлинно установить соответствие регионального регулирования федеральному невозможно. Более того, есть еще несколько проблем, например, связанных с тем, что в попытке максимально угодить федерации региональный законодатель у себя так быстро а я хотел ужаться. Ладно, тогда я про организационные проблемы и говорить не буду.
Закончу я закончу. Я вот чем. Мы часто, злоупотребляя тем, что переписываем федеральные нормы в свои региональные акты, и это наша такая охранная грамота от пристального внимания, в том числе Министерства юстиции или органов прокуратуры. Но правильно ли заниматься такой, что называется, инфляцией нормативного материала или нет? В каких объемах это оправдано? Что делать, если законодатель совершает ошибку и этот дефект очевиден?
Обязаны ли мы воспроизводить дефектные положения в своих актах? А если нет, то каким образом мы можем его исправить? Вот как раз отсутствие коммуникации и отсутствие вот этого самого организованного экспертного сообщества, сообщества экспертов, юристов усложняют задачу общения и обсуждения актуальных вопросов. Но наша сегодняшняя встреча как раз показывает, что есть площадки и есть возможность для того, чтобы сверить часы как с представителями, коллегами по цеху регионов, так и с представителями федеральных органов.
Огромное вам спасибо за возможность выступить.
Продолжение конференции. Секция 2.
Глухова Маргарита Владимировна
Section titled “Глухова Маргарита Владимировна”Начальник отдела регистра муниципальных правовых актов Правового управления Правительства Воронежской области, кандидат юридических наук
Тема доклада: «Современные тенденции и направления развития форм взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том числе при ведении регистра муниципальных нормативных правовых актов»
Section titled “Тема доклада: «Современные тенденции и направления развития форм взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том числе при ведении регистра муниципальных нормативных правовых актов»”Объекты контроля, предмет контроля полномочия органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления. Именно как раз таки по реализации 248-го федерального закона. Потому как здесь, безусловно, нужна помощь со стороны органов власти, чтобы какие то ключевые вопросы они обсуждали с органами местного самоуправления, чтобы органы власти делились своей практикой. И как бы все это было направлено на то, чтобы, соответственно, закон применялся правильно и единообразно на всей территории.
И субъекты Российской Федерации. Но у контрольно надзорной деятельности это, конечно, один из примеров, который обосновывает утверждение о необходимости такой совместной работы и периодической инвентаризации, систематизации муниципального нормотворчества. Но это утверждение справедливо и к иным сферам. Если взять сферу предоставления государственных муниципальных услуг, бюджетных отношений, антикоррупционного законодательства, то есть мы везде. Какую сферу ни возьми, везде мы столкнемся с одним и тем же, что, конечно, необходимо как бы правовая помощь и помощь именно в систематизации законодательства, права, творчества, именно на местном уровне.
Конечно же, сказанное нельзя расценивать как ущемление самостоятельности органов местного самоуправления, навязывание, скажем так, их им каких то позиций там вышестоящих органов власти. Но, с другой стороны, все таки, как бы самостоятельность органов местного самоуправления нельзя понимать как абсолютную в данном контексте. И все таки вот эта самостоятельность в том смысле, что она будет вести к какому то иному прямому пониманию законодательства, она вряд ли будет способствовать, скажем так, защите прав граждан и, собственно, целям как бы законодательного регулирования.
То есть, безусловно, здесь все таки должны какие то позиции учитываться. И вот опять таки, вот этот проведенный нами мониторинг сферы контрольно надзорной деятельности в сфере муниципального контроля, он показал, что, к сожалению, не учтены ни требования 248-го федерального закона, ни позиции Министерства экономического развития, которые в развитие данного федерального закона направлялись в субъекты. Ну, то есть органы власти, государственной власти Воронежской области применяют их более правильно, скажем так.
А вот с органами местного самоуправления им нужна все таки дополнительное правовая помощь в этой части. В процессе ведения регистра правовым управлением правительства Воронежской области ведется достаточно активная работа. Мы направляем очень много информационных материалов, аналитических материалов. Мы очень плотно взаимодействуем с органами власти, очень плотно взаимодействуем с прокуратурой Воронежской области, с управлением Министерства юстиции по Воронежской области. У нас совместная работа была направлена на то, что с прокуратурой как раз таки отработать методические материал касаемо и как раз таки некоторых вопросов применения федерального закона о государственном контроле, надзоре, муниципальном контроле в Российской Федерации.
Такой материал был подготовлен, с прокуратурой он согласован, направлен в органы местного самоуправления для использования и как бы применение данного материала, конечно же, существенно позволило повысить качество муниципальных нормативных правовых актов. В этой по данному вопросу, как бы привести их в более правильный вид, скажем так. С управлением Министерства юстиции в этом году тоже была проведена хорошая работа, которая также повлекла формулирование таких основных положений.
То, что касается применения нового порядка предоставления субсидий субъектам деятельности. Были обсуждены, скажем так, основные замечания, которые у нас территориальный Минюст высказывал по. При проведении экспертизы региональных актов. И, соответственно, эти же правовые позиции были обобщены и направлены в органы местного самоуправления также для использования и для устранения выявленных недочетов. Ежеквартально нами проводится такая хорошая работа по обобщению наших экспертных заключений, которые мы готовим на муниципальные и правовые акты.
То есть это берется те, берутся те заключения, которые были подготовлены в отчетном квартале, делается их обобщение. Такими наиболее явными, типичными нарушениями предлагаются формулировки, которые могли бы, скажем так, ну, быть более правильными, предлагаются для использования органами местного самоуправления. Все это направляется в муниципальные районы, городские округа. Эта информация рассматривается, применяется, она доводится до сведения городских и сельских поселений, что также способствует, ну, скажем так, формированию единого правового пространства, единых правовых подходов и, как следствие, повышению качества муниципального творчества.
Той же цели служит и обзоры органов прокуратуры, прокуратуры. Районных прокуратур. Мы смотрим точно также за квартал те протесты, которые были перенесены на нормативные правовые акты. Мы сводим данную информацию, как бы обобщая ее, и также направляем для сведения учета в работе. Плюс дополнительно каждый квартал у нас в органы местного самоуправления уходит информация об изменении федерального законодательства в законодательство Воронежской области, которое влечет корректировку либо признании утратившими силу муниципальных нормативных правовых актов.
Данная работа тоже как бы такой очень положительный в себе несет заряд, поскольку также помогает систематизировать акты и своевременно признавать утратившими силу те из них, которые уже действующему законодательству не соответствуют. Ну вот, как я уже сказала. Скажем так, взаимодействие между органами государственной власти, органами местного самоуправления, по нашему мнению, все таки должно предполагать как бы иные формы взаимодействия и, скажем так, рассматривать иные какие то варианты оказания им правовой помощи.
И вот такая правовая помощь по вопросу применения норм об административной ответственности тоже была оказана в этом году. Вот как уже глубоко уважаемыми докладчиками озвучивалось сегодня, сколько изменений было внесено в Кодекс РФ об административных правонарушениях. Конечно же, органам местного самоуправления, безусловно, сложно разобраться с такими вопросами, поскольку административная ответственность вообще вопрос достаточно сложный и как бы требующий тоже какого то, ну, какой то правовой помощи.
И вот совместно с прокуратурой Воронежской области, основываясь на тех данных, которыми располагает прокуратура совместно с кафедры административного и административного процессуального права Воронежского государственного университета правовым управлением был подготовлен такой методический материал, точно тоже направленный в органы местного самоуправления, который касается административной ответственности должностных лиц органов местного самоуправления. То есть мы взяли составы правонарушений, которые встречаются наиболее часто на практике, там, где органы прокуратуры составляют протоколы по делам об административных правонарушениях, взяли последнюю, самую свежую судебную практику.
Как суды рассматривают данное дело, какие решения выносит постановление. И, соответственно, вот эта вся информация была обобщенная направлена также для использования в работе. Точно также она как бы имеет хороший такой положительный результат, поскольку, ну, муниципальные служащие, они точно так же знакомятся как бы с позицией органов прокуратуры и судов по данному вопросу. Составы правонарушений такие самые ходовые. Это были нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, нарушения порядка предоставления государственных и муниципальных услуг, административная ответственность за не размещение либо как бы несвоевременное размещение той информации, которая подлежит размещению в сети Интернет.
Поэтому вот я думаю, что данная работа, она должна быть продолжена в тех объемах, в тех масштабах, которые, возможно, будет сделать, чтобы действительно органам местного самоуправления, ну, облегчить, скажем так, их работу, оказать им всевозможную правовую помощь и правовую поддержку со стороны правительства Воронежской области. Ну, безусловно, как бы этими мероприятиями не заканчивается наше с ними взаимодействие, поскольку на регулярной основе проводятся тематические семинары, совещания, когда представители правового управления с привлечением, опять таки, как в этом году, с привлечением представителей управления Министерства юстиции по Воронежской области, с привлечением и научного сообщества, провели серию семинаров, совещаний на территории области.
Мы были в нескольких районах, как раз когда вот сформировали повестку, которая, может быть, наиболее интересна для должностных лиц органов местного самоуправления, разъяснили им те вопросы, которые требуют наибольшей проработки. Там, где это самое большое количество вопросов. И думаю, что данную работу мы продолжим и далее. И, естественно, в как сделаем все возможное, чтобы оказать всевозможную поддержку и помощь. Спасибо. У меня все.
Борисова Ирина Александровна
Section titled “Борисова Ирина Александровна”Начальник отдела по вопросам нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации Департамента конституционного законодательства Минюста России
Тема доклада: «Актуальные вопросы проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и государственной регистрации уставов муниципальных образований»
Section titled “Тема доклада: «Актуальные вопросы проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и государственной регистрации уставов муниципальных образований»”Добрый день, уважаемые коллеги, Те, кто присутствует в зале, и те, кто смотрит нас в режиме ВКС. В связи.
Мы рады приветствовать вас в этом зале. Мы ежегодно проводили нашей конференции, но, конечно, до коронавируса и сейчас. Вот первое это который мы проводим все вместе, потому что в режиме ВКС, поверьте, и лекции читать, и проводить конференции очень тяжело, и связь плохая, и слышимость, и кто?
Слышит, кто не слышит. И последняя лекция вот эти мои с нашими органами очень через ВКС связь, очень было трудно проводить.
Я хотела бы немного переговорить по проведению правовой экспертизы и в рамках предшествующих выступлений хотелось бы отметить, что речь шла об отсутствии коммуникации и организацию, организационные возможности обсуждения вопросов таких сложных вопросов, как проведение правовой экспертизы на площадках Минюста. И в конце мне бы хотелось краткого слова выступление сделать такое предложение, от которого, я думаю, и не можете отказаться, особенно наши регионы.
Обеспечение единства пространства, как неоднократно говорили здесь, является важной задачей, потому что от этого напрямую зависит национальная безопасность государства, его территориальную целостность. Правовая экспертиза является неотъемлемой частью. Конечно, обеспечение пространства и этой работы мы занимаемся с 2000 года, когда на Минюст России была возложена функция по созданию федерального банка данных нормативно правовых актов субъектов и проведению правовой экспертизы. То есть фактически начинается осуществление функций Минюстом государственного учета региональных актов и проведение правовой экспертизы.
Экспертиза проводит наши территориальные органы. В среднем проводится где то от 106 до 170000 нормативных актов в год. Ежегодно. Противоречие выявляется примерно 2%. Это где то цифра тоже стабильна, три 3,5 1000 актов, которые выявляются, противоречия и фактически 90% актов приводится в соответствие. Без принятия мер прокурорского реагирования. Это очень хороший показатель. И мне вот сейчас с трибуны хотелось бы поблагодарить наших специалистов, территориальных органов за такой объем, большой объем проделанной работы.
Большие молодцы на пчелки и, конечно, мы где то корректируем эту работу, оказывали содействие в этой работе. И хотелось бы отметить, что в начале нашей работы, в 2000 году, когда мы получили вот эту огромный массив противоречащих региональных актов, процент противоречий составлял 30 33% где то и в течение где то двух трех лет мы снизили его до половины 1% и далее до 0,1%.
Всего выявляется противоречий в этих актах. Благодаря вот такой работе наших территориальных органов, Ну и в настоящее время мы также приступили к работе с января 2003 года мы приступили к работе с нормативными правовыми актами новых регионов. И мы теперь с вами в одной упряжке. Я сейчас есть, меня слышат и видят наши территориальные органы, что мы проводим следственно правовую экспертизу нормативных актов наших новых в Соединенных регионах, в четырех регионах.
Мы боялись, что они не справятся. Но под контролем нашего департамента регистрации прошла возможность, короткие сроки, можно сказать, в сжатые сроки. Нами были также в помощь разработаны муниципалитетом два типовых. Один муниципальный округ, другой городской округ, потому что на территориях новых вот уже только два вида муниципальных образований. И, соответственно, что были, конечно, казусы, особенно в Запорожской области, но мы с управлением внутренней политики благополучно справились.
Ну, когда наш, например, проект устава, он 50 листов, самый основной такой типовой. Потом мы им сказали, что примите все, что хотите, уже потом, попозже, путем внесения изменений. Главное принять нужно уставы. Устав это что, основной акт для организации деятельности органов, должностных лиц? Без него работать не могут.
Ну, например, в Запорожье. Там у нас городской округ Бердянск. Они обратились и 85 листов написали, устав. Не только написали нам, все же главы являлись по конкурсу и возглавляли администрацию. Один был порядок избрания, а они нам написали и то, что он и председатель, и глава администрации, и все полномочия по этим двум направлениям. То есть вообще непонятно, бедный глава, он и за председателя, и за администрацию работала.
И то, и то, и то. В общем, не поняли. Конечно, все туда накидали, потому что А мы, говорит, смотрели очень внимательно, мы смотрели уставы Ростовской области, Самарской. Да да, То то мы видим устав, там город городского округа Бердянск живет Самарской области. А должностные лица, например, там в Ростове какой то муниципалитет. Ну, и такое бывает очень полная каша. Молодцы.
Ну, вот мы как то справились, что вычистили просто заставили их вычистить, и они были своевременно приняты, потому что от этого зависело принятие бюджета на 2024-й год местных бюджетов. Мы успели вовремя, поэтому большие молодцы. И сейчас они же самостоятельно регистрируют у нас изменения в устав. Мы не переживаем, Они освоили даже и электронную регистрацию, наши вот эти вот форматы электронные.
Мы переживали, что муниципалитеты не поймут вот эти форматы в каком, в электронном виде, как нужно направлять на регистрацию. Нет, прекрасно все изучили и замечательно работают. А теперь хотелось бы отметить, все таки вернуться к экспертизе и отметить вот такие типовые нарушения, с чем мы сталкиваемся и с вами сталкиваемся ежедневно. Первое это нормативный акт. Как уже обсуждали, здесь нет федерального закона, нормативных актов.
Признаки нормативной ситуации в пленуме Верховного суда 50 м. Ну, они там очень хорошо расписаны, кстати, эти признаки нормативной сети. Но споры возникают не только по муниципальным актам, потому что проблем очень много по определены нормативной именно муниципальных, правовых, но и на региональном уровне у нас тоже возникают вопросы. Я бы не сказал, что это такие единичные случаи.
Это первая проблема. Кроме того, теперь у нас есть понятие акты, обладающие нормативными свойствами. Это письма, можно сказать, федеральных органов исполнительной власти, которые дают какие то разъяснения по конкретному вопросу, но при условии, если в положении об этом органе. Указано, что они вправе давать такие разъяснения. Проблемы.
Ну, проблемы в Москве мы не будем ждать. Там у них приказы департаментов не являются нормативными актами. Но здесь у нас просто коридор. Мы бьемся с Москвой за нормативно. Вот я говорю про региональное министерство, с этим мы тоже сталкивались. Постановление у нас. Ну, понятно, что нету федерального закона о нормативных актах, но постановление, исходя из теории права, у нас всегда нормативные распоряжения не имеют нормативного характера.
Выкидывать, а какие то свои включать это компиляция, это будет противоречить федеральному законодательству. Таких очень много норм, с которыми мы сталкиваемся. И есть акты, которые вроде как дублируют. Но вот это дублирование, особенно в муниципальных актах, приводит к противоречий, Потому что речь идет о полномочиях высшего должностного лица субъекта судебных органов, органов прокуратуры, особенно муниципальных актах. Мы замечали, что прописано прямо вот там прокурор обязан сделать то то, а суд в течение 10 дней со дня принятия решения обязан там выйти, там решение о том то, о том то или определение.
Ну, как то глупо получается, что региональными и еще и муниципальными актами, вот мы встречаем такие нормы. В части федеральных полномочий федеральных органов власти, органов прокуратуры, судебных органов. Также мы наблюдаем включение новых понятий, которые не содержат федеральное законодательство. Если такие понятия необходимы, они должны вводиться с такой формулировкой, что именно для целей этого закона или данного акта вводятся такие понятия.
Сегодня тоже много говорили о права, что она должна быть ясной, четкой, формально определенной для применения, особенно. Ну, как пример можно вам буквально когда несколько дней назад мы выловили такие вот. Нормы такой, что одним пунктом предоставления земельных участков многодетным предоставляется земельный участок, отказался в конец очереди. А в другом пункте ну, есть, отказался, предоставляется другой участок. Так вот, когда сразу предоставляется после отказа или после того, как он отстоял очередь и его очередь подошла, когда его перекинули в конец, и тогда он получит.
Ставьте себя на место. Как вы будете применять эту норму? Ну и чего? И будут судебные решения. Ничего непонятно по включению. Вот еще очень большая ошибка включение тех видов регионального контроля, которые не предусмотрены федеральными законами. 248 й федеральный закон говорит, что виды определяются федеральными законами. Но зачастую субъекты придумывают новый вид контроля, а новые субъекты наши забывают, что есть акты, которые регулируют другие виды контроля.
Например, там экологический контроль, а есть общие постановление правительства об особенностях проведения контроля. Второе. Вот все прямо принимая только 400. Второе. А другие то забывают посмотреть. Ну, это в рамках вот нашего нового регулирования для наших новых регионов.
Ну и в завершение вот такие вот типовые, буквально на скорую руку противоречия, которые встречаются очень часто. И что мне хотелось бы подвести, какой итог? Что и сегодня говорили, что необходима обратная связь правовых служб и наших органов, и центрального аппарата Минюста, и органов прокуратуры. Желательно, потому что зачастую у нас не две оппозиции возникает, иногда по одному и тому же акту.
Вот я думаю, что вы с этим сталкивались уже, и мы тоже. Поэтому нам бы хотелось наладить обратную связь. То есть по таким вопросам, как взаимодействие, вот как вы видите себя, особенно правовые службы региона, взаимодействие с нашими органами, с центральным аппаратом, с органами прокуратуры, может быть, в режиме ВКС связи. Вот мы пока в кулуарах общались, узнали, что есть какой то чат у правовых служб, что 19 регионов туда включены.
Мы тоже хотели бы. Но это чат, который для обмена мнениями. Сейчас с помощью наших информационных технологий сложновато. Тем более телеграмм вон вскрыли какие то, нам тоже непонятные эсэмэски приходят, все читается. А мы хотели бы, конечно, обсуждать на более закрытой площадке. Поэтому пока предлагается, может быть, в режиме ВКС, ВКС, связи продумать какие то вот культовые такие вот, ну, по округам, например.
Потому что подключить много пользователей будет сложно технически и технологически сложно в какой части обсудить, например, проблемы. Разграничения полномочий между Российской Федерацией, субъектами и муниципалитетами. Очень много проблем в этой части. А мы здесь именно в части полномочий. Почему, когда мы сейчас стали проводить экспертизы, мы, кстати, стали больше обращаться к региональному законодателю и исследовать его. И мы заметили общую тенденцию, что наши регионы не проводят мониторинг.
Я понимаю время, не хватает актов, которые приняты где то в начале двухтысячных годов, особенно похоронном деле об обороте земель сельхозназначения. Там такие старые архаичные нормы. Поэтому именно по этим вопросам мы хотели бы переговорить. Ну, вот в части вот дублирования, воспроизведения норм и. По административной ответственности там тоже сложные вопросы бывают, вопросы кодификации. Вот, например, в Иркутской области принято около 30 актов в сфере административной ответственности по каждому составу.
Можно ли такой правовой регулирования? Вот мы слышали сегодня Архангельскую область, да? Замечательно, что наоборот, идет.
Сокращение, тенденция к сокращению количества региональных актов. И я думаю, что это правильно. Куда плодить такое количество? Поэтому мы вопрос вот сейчас к вам, к представителям региона. Не обязательно по правовой экспертизе можно взять вопросы и систематизации, и вопросы, например, связанные с экспертизой муниципальных актов. Вопрос обсудить там введение регистра муниципальных актов, где особо есть проблемные регионы, которые делают очень много ошибок, исходя из обзоров тех, что мы видим, и очень плохого качества муниципальный регистр.
И, кроме того, не проводят еще и экспертизу муниципальных актов, не осуществлять взаимодействие с органами местного самоуправления. Поэтому сейчас хотелось бы услышать ваше мнение по этому вопросу. Спасибо за внимание.
Чуклин Александр Владимирович
Section titled “Чуклин Александр Владимирович”Заместитель начальника Главного государственно-правового управления Омской области, кандидат юридических наук
Тема доклада: «Об отдельных вопросах обеспечения единства правового пространства при осуществлении правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации (на примере Омской области)»
Section titled “Тема доклада: «Об отдельных вопросах обеспечения единства правового пространства при осуществлении правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации (на примере Омской области)»”Добрый день, уважаемый Президиум! Уважаемые участники конференции! Да, мне сегодня хотелось бы затронуть очень коротко несколько вопросов, касающихся творческой деятельности на примере Омской области. Сегодня уже много говорилось по поводу, как понимать систематизацию. Безусловно, высшей степенью систематизации является ее кодификация. И, как известно, кодификация не только собирается, нормативный материал, но и устраняются противоречия в системе норм, вносятся новые правовые положения. В Омской области мы активно пользуемся данной формой кодификации данной формы систематизации в виде ее кодификации. В частности, у нас три сферы правового регулирования были модифицированы это законодательство о социальной защите населения, это законодательство о гос гражданской службе, это законодательство об административных правонарушениях.
По нашему мнению, внедрение практики кодификации при осуществлении права творческой деятельности и позволит наиболее эффективно обеспечить систематизацию законодателя. Во первых, при наличии модифицированного акта ускоряются процессы принятия управленческих решений, поскольку весь нормативный материал по вопросу правового регулирования отдельных отношений в доступной для восприятия форме легко определить. Во вторых, сам творческий процесс внесения изменений в кодифицировать акт значительно упрощается как в части подготовки соответствующего проекта, так и в части проведения его правовой экспертизы.
В этой связи следует отметить, что такой проект будет значительно легче восприниматься, поскольку он не будет перегружен какими то общими положениями. Структура действующего модифицированного акта позволяет четко обозначить место тех или иных положений проекта в системе всей отрасли законодательства. Конечно, Омская область не является, безусловно передовым регионом по количеству модифицированных актов. Есть субъекты, в которых их значительно больше трех. В связи с этим при наличии права творческой деятельности в субъектах Российской Федерации в ряде случаев возникает необходимость все таки заимствование опыта правового регулирования других субъектов Российской Федерации.
Такое заимствование могло бы способствовать распространению как раз таки передового правового опыта. Например, опыт субъектов Российской Федерации по принятию модифицированных актов показывает наличие кодексов субъектов РФ о выборах и референдумах. Данное направление правового действительно выглядит перспективно и для Омской области, поскольку в этой сфере общественных отношений существует большое количество законов Омской области, которые можно систематизировать в данной форме. Вместе с тем нельзя не отметить, что заимствование опыта других субъектов Российской Федерации приобретает в настоящее время усиливающуюся тенденцию.
С одной стороны, такое заимствование экономит время на принятие решений, показывает действенность таких решений в конкретных жизненных условиях и как можно надеяться на их правовую, правовую, Проработанная. Очень часто можно услышать от отраслевых специалистов о том, что если в одном субъекте Российской Федерации так можно, то почему у нас нельзя? И с этим действительно очень сложно спорить. Вместе с тем на практике возникают обстоятельства, затрудняющие учет законодательства других субъектов Российской Федерации.
К таким обстоятельствам могут быть отнесены особенности правового статуса отдельных субъектов Российской Федерации, различия в структуре, системе регионального законодательства. Так, если основа системы законодательства субъекта закладывается в Конституции и уставе субъекта Российской Федерации, то очевидно, что различия в правовом регулировании субъектов Российской Федерации обусловлены этими несоответствием. Невозможно будет изменить в рамках подзаконных актов субъектов Российской Федерации и тем самым очень быстро заимствовать опыт правового регулирования.
В рамках данного вопроса необходимо все таки акцентировать внимание на важности содержания преамбулы правового акта. Для понимания степени систематизации и особенно законодательства субъектов Российской Федерации, опыт которых планируется заимствовать. Отсутствие в преамбуле правовых оснований принятия того или иного правового акта субъекта Российской Федерации практически умножает на ноль все плюсы, о которых я говорил. Поскольку временные периоды для сопоставления систем регионального законодательства в разы.
Конечно, в случае, если необходимость подобного заимствования является системной, то есть актуальной для ряда субъектов Российской Федерации. Целесообразно на федеральном уровне использовать больше возможностей для установления единых подходов к правовому регулированию. Аналогичный подход частично уже реализуется на федеральном уровне. Например, в сфере бюджетного законодательства постановлением Правительства Российской Федерации номер 17 18 утверждены единые правила предоставления из бюджетов бюджетной системы субсидий, в том числе грантов в форме субсидий.
Актуальность унификации правового регулирования прослеживается также и на муниципальном уровне. Это касается, в частности, обеспечения единства правового регулирования, осуществляемого при утверждении, например, уставов муниципальных образований. В настоящее время в Омской области проходит реформа местного самоуправления. И как раз таки Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области совместно с Главным государственно правовым управлением Омской области обеспечивается подготовка проекта типового устава муниципального округа Омской области.
Полагаем, что реализация соответствующих подходов окажет положительное влияние на обеспечение единства правового пространства Российской Федерации. Спасибо.
Грохотова Оксана Викторовна
Section titled “Грохотова Оксана Викторовна”Начальник Управления юстиции Алтайского края
Тема доклада: «Правовая экспертиза проектов нормативных правовых актов исполнительных органов Алтайского края как один из инструментов обеспечения единства правового пространства, региональный опыт»
Section titled “Тема доклада: «Правовая экспертиза проектов нормативных правовых актов исполнительных органов Алтайского края как один из инструментов обеспечения единства правового пространства, региональный опыт»”Добрый день, уважаемые коллеги. Вот буквально, наверное, как грани алмаза звучат сегодня выступление. Все эти вопросы, которые касаются единства правового пространства, просматриваются с разных сторон. И я хотела бы предложить вам практику Алтайского края в части обеспечения единства пространства. Для Алтайского края этот вопрос очень актуальный в силу того, что действующих нормативных актов порядка 11 000. Это базовых, изменяющих актами этот порядок достигает в два раза больше 100 000 муниципальных нормативных правовых актов содержится в регистре. И с этим управление юстиции работает в каждодневном режиме. Структура принятых в 13 м году исполнительными органами нормативных актов представлена 136 указами губернатора 470. Одно постановление 100 876, приказов исполнительных органов власти 546 Решение органов тарифного регулирования в соответствии с региональным законом О права творческой деятельности.
Правовая экспертиза проектов. Обращаю ваше внимание. Проектов нормативных правовых актов встроено в правоту и процедуры. Все проекты подлежат обязательной внутренней правовой экспертизе в органе разработчика ответственном. Далее проекты нормативных актов губернатора и правительства проходят правовую экспертизу, обязательную в правом департаменте администрации губернатора и правительства в целях обеспечения законности принимаемых нормативных правовых актов исполнительных органов Алтайского края. С 16 го года губернатором было принято решение о наделении полномочиями управления юстиции по проведению правовой экспертизы проектов нормативных правовых актов, которые издаются, принимаются органами исполнительной власти, а также координация осуществления правового мониторинга правовых обременительными органами.
Указанные мероприятия, направленные на предотвращение принятия исполнительными органами нормативных правовых актов, противоречащих федеральному и краевому законодательством, Участие управления в творческой деятельности исполнительных органов являются эффективным инструментом, позволяющим выявить и устранить нарушения в нормативном акте. Уже на стадии его принятия. Сократить число мер прокурорского реагирования. Как я уже отметила, с 16 года начался этот процесс, и в тот период количество проектов, которые поступали в с нарушениями федерального либо краевого законодательства, достигало более 60%.
На настоящий цифра порядка 70% это те проекты, которые поступили и в которых не было выявлено актов. Далее процедура выглядит следующим образом я чуть позже расскажу. А в связи с тем, чтобы исключить в принципе нарушения в принимаемых актах и обеспечить единство правового пространства, была внедрена практика проведения совместных совещания с представителями. Вот о чем Ирина Александровна говорила правовых служб исполнительных органов прокуратуры края, которая позволяет оперативно обмениваться информацией.
Соответственно, представители органов Минюста принимают участие в этих совещаниях, позволяет оперативно обмениваться информацией, обсуждать проблемные вопросы и пути их решения. Практика разработки также типовых проектов нормативных актов в определенных сферах правового регулирования, которая позволяет унифицировать региональное законодательство, показывает свою эффективность в целях повышения эффективности мер. Управлением юстиции, краевым и прокуратурой края. Было заключено соглашение. Далее о процедуре прохождения и принятия нормативного акта после прохождения, после поступления в Управление юстиции и проведения правовую экспертизы, после доработки, выявления и доработки разработчиком недочетов либо устранения выявленных несоответствий.
Проект для согласования поступает в прокуратуру. После согласования прокуратуры уходит. Возвращаются в орган исполнительной власти разработчик нормативного акта и принимается. Ну, подписывается, соответственно, после согласования и подписания в исполнительном органе нормативный правовой акт поступает в Управление юстиции для государственной регистрации и опубликования. Сейчас хотела вернуться к тому вопросу, который коллеги задавали. Буквально одно выступление назад и связывали государственную регистрацию с правовой экспертизы.
Но, возможно, их региона определяют, что они проводят правовую экспертизу при государственной регистрации. У нас этот процесс, получается, находится в одном цикле между управлением юстиции и разработчиками. То есть проект, не выходя из этого правового сита, тоже такой термин уже сегодня слышала, он возвращается после принятия на государственную регистрацию и опубликования в Алтайском крае государственной регистрации. Включение в Государственный реестр сведений об актах, прошедших госрегистрацию, осуществляется в единый документооборота в течение трех рабочих дней с автоматическим представлением системы Штамп о государственной регистрации размещения нормативных правовых актов на официальном интернет портале правовой информации также осуществляются Управлением юстиции.
Акт не возвращается более в орган. То есть нарушение сроков в данном случае отсутствует. Ну, краткий вывод таким сформированный в настоящее время механизм взаимодействия в суде свидетельствуют об унификации подходов в творческом процессе и постоянном правовом мониторинге в регионе. Те проблемы, которые сегодня были озвучены, полностью их поддерживаю. Это проблема, когда мы отстаиваем право по цифрам. И сейчас, когда мы столкнулись с вами, с историей внедрения конструктора цифровых регламентов, я не знаю, кто то из коллег столкнулся или нет, но мы в эту тему зашли.
И благодаря тому, что поступила информация об увеличении сроков, благополучно вышли, но прошли практически весь путь. Хотелось бы отметить о том, что, ну, помимо цифровых ведомств, конечно, хотелось бы участия Министерства юстиции прямого в регулировании этих вопросов, потому что, ну, то понимание права, которое закладывается специалистами, владеющими определенными цифровыми технологиями, оно очень далеко от того, что представляет собой конструкцию единства правового пространства.
Спасибо.
Круглова Светлана Владимировна
Section titled “Круглова Светлана Владимировна”Заместитель начальника Государственно-правового управления Администрации Губернатора Ульяновской области
Тема доклада: «Обеспечение верховенства федерального законодательства в деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации (опыт Ульяновской области)»
Section titled “Тема доклада: «Обеспечение верховенства федерального законодательства в деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации (опыт Ульяновской области)»”Добрый день, уважаемые участники конференции! Одной из основных задач деятельности органов публичной власти является обеспечение принципа верховенства основных конституционных принципов, чему главным образом, соответствие нормативно правовой базы в актуальном к современным реалиям состоянием, а также обеспечение соответствующих правовых актов субъектов РФ, имеющие больше юридическую силу. Весной этого года мы в Ульяновской области решили проверить актуальность нормативно правовой базы нашей. Взяли исключительно, поскольку она громадная. Исключительно акты губернатора и правительства. Это где то в районе получилось 2,5 1000 актов. По итогам анализа примерно 25% этих актов так называемого разового применения, устанавливающий определенные юридические факты и изменения, практически потом не требующие где то в районе семи 8%, это акты, которые утратили свою актуальность, и в признании утратившим силу все остальное.
То есть большой, самый большой процент это те, которые нуждается в актуализации, приведения в соответствие. Законодатель. Вы все знаете, что для исполнительных органов субъектов Российской Федерации федеральным законом Об общих принципах установлено проведение региональных нормативных актов в соответствии с изменения федерального законодательства, которые зачастую не соблюдаются исполнителями. Мы, как юридическая служба высшего исполнительного органа субъекта видим отсутствие отраслевого учета действующих региональных актов и, как следствие, отсутствие дальнейшего анализа и совершенствования по итогам правоприменения изменений федерального законодательства.
Полагаем, что одной из основных причин такого положения является отсутствие ответственных за так называемое администрирование нормативно правовых актов. То есть исполнительные органы у нас, как правило, работают только с теми нормативно правовыми актами, которым они пользуются постоянно, при этом забывая о существовании, как я уже говорила, разовых, редко применяемых нормативно правовых актов. Особенно в условиях, я думаю, все с этим столкнулись постоянно обновление кадрового состава.
То есть приходит новый человек и совершенно не знает о том, какие акты входят в компетенцию, о направлении его работы. Изучив эту линию, мы решили фактически можно персонализировать каждый действующий в области нормативных правовых актов. Для этого мы издали права АКТ губернатор Ульяновской области, которым устанавливаются такие подходы к систематизации регионального законодательства. Так, мы утвердили реестр нормативно правовых актов Ульяновской области.
У нас получился их три законы, акты губернатора и правительства. Эти же содержат наименования исполнительных органов Ульяновской области, подразделение которого находится в правительстве, по 25 организаций, то есть всех тех органов организации, которые наделены правами, правом творческой инициативы. То есть они стали ответственным за актуализацию нормативных актов, которые указаны в реестр. Эти реестры у нас размещены в нашей региональной электронной системе, доступны для всех исполнительных органов Ульяновской области, а также для органов местного самоуправления.
У нас есть такой единый корпоративный портал, то есть каждый работник, в том числе, который вновь принятый, может открыть реестр путем автоматической выборки, получить список нормативно правовых актов, за администрирование которых отвечает его ведомство. То есть в том, в котором он трудится. И, кроме того, там можно увидеть, является ли это нормативно правовой акт актуальным, требует ли проведения соответствия федеральному законодательству и в какой срок информацию о том, нуждается ли акт в актуализации, в приведении законодательства, мы проводим сами, на основании еженедельных мониторингов федерального законодательства, которые мы делаем, а также органы исполнительной власти сами могут внести туда эту информацию.
Полагаем, что, возможно, отдельные элементы в нашей практике мы начали ее применять с июля этого года. За полгода, в принципе, она показала, что работать она может и органы исполнительной власти активно ей пользуются. Полагаем, что это можно применить к деятельности, может быть, федеральных органов исполнительной власти. Кому это нужно? И полагаем, что это позволит не только осуществлять государственный учет текстов нормативных правовых актов, но и оперативно выявлять и устранять недостатки правового регулирования.
Собственно, все. Спасибо за внимание.
Исайкин Дмитрий Михайлович
Section titled “Исайкин Дмитрий Михайлович”Заместитель министра юстиции Республики Мордовия
Тема доклада: «Предложения к поиску подходов к формированию единого свода правовых актов органов местного самоуправления»
Section titled “Тема доклада: «Предложения к поиску подходов к формированию единого свода правовых актов органов местного самоуправления»”Добрый день, коллеги! Уважаемый Павел Александрович! Ну, тема как была анонсирована, она больше так, широкая, широкой трактовки. Она связана с некими такими процедурно техническими вещами. И хотел бы еще, прежде всего, поздравить коллег. Этот год юбилейный для нас, 15 я годовщина начала формирования муниципальных регистров. То есть с 2009 года. Акты включаются в регистр. И эта годовщина тоже символично связана с основной темой доклада. При формировании обновленного Единого пространства предлагаем обратить внимание на ряд явлений в сфере ведения регистра муниципальных нормативно правовых актов и выработать единые предложения. Существует такая проблема отсутствие в региональных регистрах муниципальных нормативно правовых актов документах, принятых до 2009 года, что является серьезным препятствием для обеспечения полноты достоверности правовой информации.
Следующий слайд. Что мы предлагаем? Мы предлагаем предусмотреть мягкое регулирование данного вопроса, то есть установить некую предпочтительные дату включения сведений в регистр. Следующий слайд. Действующее законодательство увязывает начало предоставления сведений в муниципальный регистр с даты вступления в силу закона 260 пз 2010 года. Она увязана с 1 января 2009 года. Однако такой подход оставляет без внимания значительный период функционирования органов местного самоуправления, предшествующий 2009 году.
Данный закон второй федеральный закон О местном самоуправлении 154 ФЗ. Он закрепил правовые, правовые, экономические и финансовые основы деятельности органов местного самоуправления и предусмотрел, что достаточно широкий перечень органов, которые могут формироваться, они могут быть выборными в соответствии с федеральным законом, законами субъектов, уставами, а также другие иные виды муниципальных образований. Вслед за принятием федерального закона началось активное формирование органов местного самоуправления и, соответственно, рост числа издаваемых ими нормативно правовых актов.
Уставы муниципальных образований конкретизировали наименования актов. Следующий слайд. На этом слайде представлены наименования тех органов местного самоуправления, которые возникли в 95 году в связи с принятием Конституции Республики Мордовия и в связи с принятием закона Республики Мордовия о местном самоуправлении. Сюда относятся и представительные органы, вплоть до сельских советов депутатов, должностные лица, исполнительные органы, а также институты прямой демократии. И очень интересный вид органов, как и органы территориального общественного самоуправления, советы микрорайонов, территориальные комитеты.
Были даже уличные комитеты. Все эти органы в той или иной степени издавали акты, и они регулировали те или иные вопросы. Следующий слайд. Развитие местного самоуправления и расширение его полномочий способствовало и способствовало интенсивному нормотворчества. Однако значительная часть муниципальных правовых актов, принятых до девять го года, не включается в единую базу данных про информацию. Это ограничивает доступ к муниципальной правовой информации для граждан, для органов.
Предлагаем называть этот период с образованием органов местного самоуправления до 2009 года. Как старые годы этот период отсутствием систематизировали информации о муниципальном нормотворчества. То есть не возникает такое явление, как фронт муниципальной правовой информации. И, собственно, это очень негативный фактор, который ограничивает приемлемый с правового регулирования отсутствия информации. Иногда принятие дублирующих актов к правовым коллизии, поскольку сведения муниципальных отсутствуют в какой либо, в каких либо системах и даже не регистрировали каким либо образом.
Следующее. Мы предлагаем. Мы предлагаем установить предпочтительные дату начала включения актов в муниципальный регистр, исходя из момента образования соответствующего органа местного самоуправления. Такие моменты определены региональными законами с середины 90 х годов. Это в нашем случае в республике Мордовия это 95 й год, а ряде субъектов это 94-й либо 96 год. То есть образуются два 10-летия, которые необходимо каким либо образом восполнить.
Мы понимаем, что часть информации уже утеряна, поскольку происходило перемещение муниципальных архивов, происходила физическая утрата актов, акты иногда не регистрировались. Например, в сельских поселениях просто складировали, но без, без регистрации. Есть случаи физического уничтожения, физические утраты вследствие пожара, наводнения, стихийных бедствий, обрушения зданий. Следующий слайд. Мы понимаем, что практическая реализация этого предложения, она очень сложная и кропотливая. Фактически нужно на ноль 25 увеличить количество актов в муниципальном регистре.
Поэтому мы такой для решения этой проблемы предлагаем постепенно регистрировать актов, то есть установление сведений и сведений о них. Мы эту работу в республике у себя ведем с 2015 года. Восстановление полного цифрового отпечатка либо полного цифрового следа муниципального нормотворчества нам удалось установить. Количество актов, которые приняты с 95 го года, оно составляет 24 725. Самое интересное, что 20 618 из них имеют носят статус.
Действующие акты они продолжают использоваться. В результате вот этой такой работы восстановительной мы выявили очень большое такое нарушение, что есть акты, которые регулировали отношения по содержанию собак и кошек. Они принимались в пятом шестом годах. Однако такие же акты были приняты В910Х годах, то есть порядка 300 актов. В результате такой инвентаризации подлежали признании утратившими, потому что они уже дублировали правоотношения.
Мы проводим мероприятия по оценке полноты и достоверности сведений для установления, соответственно, содержания регистра. За последние три года мы провели порядка 120 инвентарный мероприятий, где просто устанавливается полное количество. Акт, которое было принято с 95 го года, она способствует обеспечению полноты и достоверности сведений муниципального регистра. Работа кропотливая, но ее необходимо завершить, поскольку тем самым мы выполняем темпы, которые складываются муниципальным нормотворчества.
Следующий слайд. Другое предложение. Оно направлено больше на такую техническую работу по созданию актуальных редакций. Мы предлагаем усилить техническое взаимодействие между уполномоченным органом и органами местного самоуправления и в последующем частично перенести функцию по подготовке актуальных редакций на уровень местного самоуправления. Вот об этом мы тоже долго говорим. Следующий слайд. Сейчас действует такое регулирование, которое полностью позволяет субъектам Российской Федерации устанавливать собственный подход по порядку организации ведения региональных регистров.
Своим правом мы в полной мере воспользовались. В республиканском законе предусмотрели соответствующую норму. Но надо сказать, что методика федерального регистра прямой приказ в пункте 12 лишь содержит правила, по которому муниципальные акты должны поддерживаться в актуальной редакции со ссылкой на муниципальный акт, изменяющий или дополняющие. Но какого то однозначного указания на распределение, распределение ролей и функций, указывающей на уровень власти. Кто должен этим заниматься?
Четкого ответа нет. Достаточно такой сложный вопрос, иногда на который мы с попытаемся, Иногда у нас просто нет того акта, на основании которого можно сделать актуальную редакцию. Такой акт может находиться только у органа местного самоуправления. Следующий слайд. Мы в республике предусмотрели процесс взаимодействия при федеральном регистре, как вы знаете, с помощью программного продукта, который у нас есть, он называется ГИС Регистр.
Мы через него включаем сведения, федеральный регистр и обеспечим создание актуальных редакций. Решение оптимально сочетает факт наличия необходимой муниципальной информации в органов местного самоуправления и возможности информационного обеспечения государственного управления. Какая новация у нас предусмотрена в региональном законе При включении в муниципальный регистр муниципального изменяющий акта уполномоченный орган в срок не позднее 15 дней со дня получения копии муниципального акта осуществляет взаимодействие с органами местного самоуправления с использованием программного обеспечения, обеспечивающей создание актуальной редакции в порядке, установленной уполномоченным органом.
То есть такая сложная конструкция позволяет нам предусмотреть порядок взаимодействия для создания актуальной редакции. Порядок предписывает подготовка проекта актуальной редакции, который, по сути, готовится совместно органами местного самоуправления и уполномоченным органом. Такая практика нам сейчас позволяет повысить качество муниципального нормотворчества и элементарно знание юридической техники у должностных лиц, ответственность за подготовку тех или иных актов. Достаточно такая серьезная, кропотливая работа. Но есть препятствия, которые у нас возникают.
Например, часто мы сталкиваемся с такой ситуацией, когда нельзя сделать актуальную редакцию. Например, вносятся изменения в не существующий структурный элемент. Таких таких коллизий мы нашли только В909В текущем году. Или, например, дважды вносятся изменения однотипные, но с одной тоже даты. То есть тоже нельзя сделать актуальную редакцию, происходит дублирование. Это все приводит к сложностям в правоприменении. Что мы предлагаем? Мы предлагаем рассмотреть такой вопрос как предусмотреть в методике ведения федерального регистра некоего позитивного подхода, который бы позволял осуществлять взаимодействие уполномоченного органа и органа местного самоуправления в порядке, определенном органом местного самоуправления.
Чем это обусловлено? Тем, что количество муниципальных образований так или иначе будет снижаться. Будет расти количество муниципальных округов, соответственно, полное фондохранилище. Сведения о муниципальном нормотворчества будет только у органов местного самоуправления, и тем самым это обеспечит некую общественность на дальнейших этапах. Целесообразно в полной мере перенести функцию по созданию актуальной редакции муниципального правового, муниципального, нормативно правового на орган, принявший этот акт.
Органы, уполномоченные региональных. Останется функция лишь по методическом обеспечению и сопровождению этой деятельности. Вот, соответственно, у нас два таких предложения это распространить срок включения с 95 года и предусмотреть гибридный мягкий формат взаимодействия уполномоченного органа и органов местного самоуправления при создании актуальных редакций. В той или иной форме эти практики мы в республике реализуем, благодаря которым, собственно, у нас регистры пополняются таким значительным количеством актов.
Спасибо. Готов ответить на
Благовещенский Николай Юрьевич
Section titled “Благовещенский Николай Юрьевич”Ведущий аналитик ФБУ НЦПИ при Минюсте России
Тема доклада: «Комплексный переход от обеспечения качества регистров правовых актов к качеству правового пространства»
Section titled “Тема доклада: «Комплексный переход от обеспечения качества регистров правовых актов к качеству правового пространства»”Коллеги, спасибо. Да. Презентация, коллеги. Ну, во первых, хочу поприветствовать и тех, кто далее, и тех, кто в трансляции. Надо сказать, что следующий год будет годом 50-летия научного центра правовой информации. И будет 15 лет с 2010 года, когда состоялась первая конференция, когда мы вместе собрали специалистов практиков из территориальных органов и с уполномоченных органов. Вот такая важная дата. И мне очень отрадно, что очень интересная и значимая конференция сегодня состоялась. Можно говорить, что уже состоялось. И это такой взгляд в будущее, очень сильный, очень хороший и очень эффективный. Ну и в поддержку, может быть, этого взгляда такой небольшой доклад от прикладного математика юристам.
Коллеги, но можно следующий слайд? Основная. И можно пожелать, чтобы все появилось.
В целом. Давайте поговорим. Ну вот обратим внимание еще раз назначение системы федеральных регистров и государственных реестров в целом. Вот тот путь, который мы прошли. Ну, я с 2000 года, а в целом система строилась с начала 90 х годов, привел к результату. Что мы имеем перед собой? Уникальную систему. В силу того, что вот эта система есть, как раз можно и озвучивать, в том числе и различные цифры 2 миллиона региональных актов, 13 миллионов муниципальных актов, свыше 16 миллионов в целом актов всех уровней.
И система наша, таким образом, уникальна тем, что она обеспечивает полноту представления нормативных правовых актов, достоверность сведений при всех оговорках, но выстроенную систему достоверности сведений и верификации сведений. За этой верификации сейчас стоит. Стоит труд многих 1000 специалистов по ведению регистров в регионах и представителей муниципальных образований и органов исполнительной власти субъектов. То есть это огромный большой труд. Наконец, именно здесь у нас, несмотря ни на что, можно считать, что акты поддерживаются не просто в актуальной редакции, а в контрольном состоянии.
То есть, кроме редакции еще учитываются различные дополнительные сведения у органов прокуратуры, судебные решения, поскольку важно знать, что правовая норма не просто находится в действующем нормативно правовом акте, а то, что она не была отменена или приостановлена по решению суда. Ну и, наконец, важнейшим институтом является проведение правовой и антикоррупционной экспертизы. Ну, даже показательно то, что сегодня на конференции Татьяна Анатольевна Полякова об этом вспоминала.
Да, с начала работы еще 90-х годов. Ну и еще один момент это взаимодействие между участниками в виде регистров и. Гражданами. Это обратная связь. Вот пару лет назад был большой эпизод по одному из регионов, когда в регистре обнаружился как раз акт.
Начала двухтысячных годов. И, может, были сомнения, доставать его или доставать. Ну, его в итоге нашли, достали состояние привели в соответствие. Ну и, собственно, предыдущий докладчик из Мордовии тоже вам приводил примеры. Это важно, что это не просто ресурс, а ресурс. Как эта система, в которую гражданин всегда может обратиться. И даже если какой то информации нет, есть инструмент организационно правовые, когда можно будет эту информацию достать, найти, ну, или же в рамках системы действительно организуется тяжелая, трудно важная организационная работа.
Ну и таким образом, вот система федеральных реестров это как раз такой банк правовых актов с экспертизой, работа по ведению которого как раз и обеспечивает единство правового пространства Российской Федерации. Причем, ну, вот единство правового пространства это не абстракция. И не только правовая категория. Но в целом, имея в распоряжении ресурс, базу данных, можно говорить, что это измеряемые категории. И измеряется она, конечно, в определенных показателях.
И эти показатели, они и будут характеризовать качество, с одной стороны, качество базы данных, а с другой стороны, поскольку база данных является отражением вот правового пространства всей системы правовых актов Российской Федерации, то на основе оценок вот этой базы, в принципе, можно строить определенные оценки и в целом правового пространства. Ну, несколько слов о качестве. Можно второй слайд?
Не так все сложно. Качество определяется как степень соответствия совокупности и присущих характеристик требованиям. А требования, в свою очередь, это потребность или ожидание, которое установлено обычно предполагается или является обязательным. Требование для федеральных регистров и государственных реестров это нормативные правовые акты, федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, приказы и распоряжения. Ну, соответственно, также и законы субъектов Российской Федерации.
И в данном случае я бы хотел, что чем детальнее и понятнее прописаны требования, тем лучше и для процесса ведения регистров, и в целом для качества ресурса и самого правового пространства.
Следующий. Если говорить об основных требованиях, то это можно наших, ну, на примере регистра муниципальных актов это 657-й постановление. И здесь я бы обратил внимание на требования в пункте три это актуализация регистров муниципальных нормативных правовых актов, состоящая в том, что должна обеспечиваться пополнение федерального регистра не позднее 60 дней до принятия муниципального нормативного правового акта. Чем требования привлекательны? Тем, что.
Его легко оценить. В этом плане можно считать, что это прямое требование. Но, кроме того, есть и качественные требования. Это, в частности, принципы ведения регистра. Актуальность, общедоступность, достоверность сведений, содержащихся в регистре. Ну и следующие из них полнота, Потому что если информации нет, то сведения не являются неактуальными, недостоверными и недоступными. Ну, давайте посмотрим в качестве примера следующий слайд. Какова каково состояние, ну, вот с этими требованиями, какой путь, в общем то, был пройден?
Значит, по состоянию на 2014 год, когда мы вводили это требование, у нас порядка.
46% было актов, которые включались достаточно оперативно. Дальше, если мы посмотрим на диаграмму и на картинку, идет рост Ну, точка максимальная это 2 021-й 74. Ну а дальше я обращаю внимание, есть спад 10%. Коллеги, подчеркну, это данные в целом по России, да? По Российской Федерации, по отдельным регионам картина, конечно, у нас будет разниться, плавать и цифра меняться. Ну, и внизу представлено информация с распределением по сроку включения, по количеству дней.
Вот столбики голубые, это соответствует сроку. Желтые это вот чуть больше 60 дней, красные дальше. И видно крайние левые. Картинка, которая представлена. Это 14 й год, Исходное состояние. Последние три картинки я как раз взял 21-й, 22-й и последний 24 годы. Ну, видно, что три эти картинки качественно отличаются. То есть после введения формального этой нормы у нас показатель улучшился. Но вот 22 й год, он требует объяснения.
А объяснения на самом деле.
Очень позитивное, на мой взгляд, что целенаправленно стало проводиться департаментом систематизации. Ну, можно сказать, политика проводится, мероприятия на обеспечение полноты сведений. И вы все прекрасно знаете, что мы стали выкладываться файлы на сервер со статистикой, с указанием образований, которые не представляют акты в достаточной мере. Естественно, получение информации вызвало следующий шаг работу по.
Получению муниципальных актов от муниципальных образований. Конечно, сроки сдвигались, это отразилось на общем показателе, но в целом выиграла полнота сведений, и это хорошо. Ну и, собственно, дальше мы видим вот тот же самый рост. Ну, а дальнейшая картина, она требует детального анализа по региону. И, на мой взгляд, это может быть полезной информацией для, ну, для каждого субъекта с пониманием, в какой точке и где и как мы находимся.
Ну, на самом деле, вот этот показатель, он разнится по регионам. И в лучших регионах, конечно, он больше 95%. Вот там, где это организовано, так оно примерно и есть. Но если говорить о качестве вот соблюдения принципов ведения регистра, то на это как раз, наверное, была направлена работа по мониторингу правовому. Следующий слайд.
Ну и все. Вы, наверное, обратили внимание, в докладах как раз представлены положения. Это вот пункт 12 Методики формирования актуальных редакций. На что обращает внимание внесение сведений об официальном опубликовании? Пункт 13 й. Ну и еще позиция, связанная с классификацией муниципальных актов. Это методика, пункт 14. Хотя все мы знаем, что, ну, с классификатор давняя история, он требует работы, пополнения. И я надеюсь, что мы как то доберемся до этой задачи.
Там дальше.
Но. Это не все, конечно, показатели, которые можно сформировать по базе данных. И есть показатели, которые напрямую можно рассматривать как индикаторы состояния правового пространства по разным направлениям. Ну, вот в части, ну, можно выделить два таких базовых фактора. Это один простота и понятная структура, отсутствие дублирующих норм, противоречие актам высшей юридической силы и коррупционных факторов. И второй фактор это пробелы правового регулирования.
Ну, они здесь у нас сегодня озвучивались. Так вот, в части первого направления доля выявленных нарушений как раз и является фактически индикатором такого состояния. Понятно. Выявляется нарушений и тем выше, видимо, вероятность того, что что то в системе правовых актов, в которых эта экспертиза проводится, не так. Ну, свойство индикатора в том, что он указывает на проблему. Но не не говорит.
Проблема именно в этом. Это как высокая температура. Она может быть, она свидетельствует о болезни. А болезнь может быть разной. Ну и на самом деле, если посмотреть на классификатор как формальный объект в базе данных, то давайте представим, возможны различные ситуации. Ну, одна из ситуации, с которой мы, конечно, сталкиваемся, то, что.
Некоторые акты невозможно классифицировать. А вот если у нас есть позиции классификатора, но по ним нет актов, ну, допустим, регионального или муниципального уровня, хотя мы понимаем по каким то внешним признакам, что они могут быть, то это может указывать, в том числе также на пробел правового регулирования. Ну что же, коллеги, вот спасибо за напоминание. Мне кажется, что вот то направление, которое было избрано в условиях существующей ситуации, оно, в принципе, стратегически верно в формировании определенные текущей системы показателей.
И эту систему показателей, я надеюсь, мы будем развивать.
И это в целом послужит укреплению именно единства правового пространства. Спасибо.
Макаренко Татьяна Николаевна
Section titled “Макаренко Татьяна Николаевна”Начальник отдела нормативных правовых актов ФБУ НЦПИ при Минюсте России
Тема доклада: «Организационно-правовое обеспечение эффективности регионального и муниципального нормотворчества»
Section titled “Тема доклада: «Организационно-правовое обеспечение эффективности регионального и муниципального нормотворчества»”Добрый день еще раз, уважаемые коллеги. Займу пять минут вашего внимания. Мы завершаем нашим докладом Я его, я и моя коллега Елена Николаевна. Я сделаю общий, так сказать, доклад. Наши предложения были по поводу единства правового пространства. Это вопросы использования современных цифровых технологиях в целях автоматизации отдельных этапов нормотворчества. В частности, это вопросы экспертизы и опубликования муниципальных нормативных актов. Что в части экспертиз? Задачей, которая требует постоянного внимания, является оптимизация процесса подготовки, принятия правовых актов и, естественно, обеспечение повышения их качества и в целях повышения качества разрабатываемых актов, обеспечение мониторинга и контроля процесса подготовки проектов, сокращения, в частности, именно временных и организационных издержек. Представляется и целесообразным внедрение и использование современных цифровых технологий в публичной власти, что является одним из ключевых условий реализации мероприятий цифровой трансформации, которые проходят сейчас везде. Использование интеллектуальных сервисов в экспертной деятельности создает возможности анализа, мониторинга и приведения актов в соответствие с действующим законодательством. Также способствует устранению коррупционных факторов, потенциальных коррупционных рисков, правовых дефектов, что будет значительно снижать издержки на проведение экспертиз и скорость их, и качество.
Процесс проведения экспертиз представляется возможным автоматизировать благодаря программам, использующим технологию анализа больших данных, направленных на прогнозирование различных процессов, в том числе оценки фактического действия. Внедрение технологий больших данных и машинного обучения, иных интеллектуальных систем нормотворчества имеет свои положительные аспекты. Вместе с тем, при разработке новых решений следует учитывать их ограниченные возможности, естественно, и потенциальные риски. Например, опасность некорректного обучения программ искусственного интеллекта вносимых в нее данных, в результате которого ошибки и искажения разработчика могут быть ретранслировать и на решения, принимаемые системой.
Существуют также проблемы алгоритмы прозрачности систем искусственного интеллекта, в частности, использование для принятия решений решений системами вероятностный их оценок и невозможность в ряде случаев полного объяснения принятого ими решения. В связи с этим необходимо вырабатывать оптимальную модель внедрения цифровых технологий в нормотворчества. Направлена на качественную трансформацию процесс разработки проекта правовых актов, экспертизы и принятия правовых актов, основанную на автоматизации отдельных операций, и предусмотреть механизмы минимизации возможных недостатков применяемых технологических решений.
Понимаем, что при этом невозможно полностью автоматизировать нормотворчества и правоприменения, и поэтому интеллектуально инструменты и сервисы должны играть второстепенную роль в этих процессах деятельности. То есть это должен быть инструмент, это должен быть помощник юриста, а ни в коем случае замена деятельности юриста и правоприменителей. Необходимо отметить, что цифровые технологии широко применяются на стадии подготовки проектов правовых актов, его общественного обсуждения и опубликования правовых актов и обеспечения доступности диверсифицированной правовой информации.
Также второе предложение, направленное на реализацию конституционного требования об обязательности опубликования нормативных правовых актов. Напомню, что мы начали именно с того, что существует обязанность государства предоставлять эту информацию. Мы знаем, что опубликование на официальных сайтах органов публичной власти в электронном виде в творчестве относится к информационным технологиям, которые обеспечивают широкую доступность правовой информации. Мы наблюдаем распространение практики электронного официального опубликования, в том числе и муниципальных, в целях обеспечения конституционного права на доступ правовой информации и доведения содержания правовых актов.
Соответственно, здесь наш портал Министерства юстиции является официальным источникам раскрытия информации, включенным в федеральные регистры и реестры, которые ведет Минюст России. Портал, напомню, является сетевым изданием электронным СМИ, в связи с чем размещение ПРО далее при определенных условиях будет являться официальным опубликованием в части интересующих нас муниципальных актов. Это государственный реестр уставов муниципальных образований и актов, которые вносят в них изменений, и федеральный регистр, муниципальный нормативных правовых актов.
Что касается муниципальных нормативных правовых актов, конечно, мне сразу рад, что здесь есть сроки включения в регистр, Однако в данный момент нас интересуют как раз реестр уставов при регистрации уставов и актов, внесение в них изменений. Министерство юстиции проводят правовую антикоррупционную экспертизу, проверяют соблюдение установленного соответствии с федеральным законом порядка принятия и присваивают уставу государственный номер, после чего отправляется уставы нормотворческой, орган, который их принял.
И далее устав публикуется. Обязательно также при регистрации. Далее потом включаются сведения об источнике, о дате официального опубликования. Ну, мы знаем, что с официальным опубликованием у нас неразрывно связано вступление в силу муниципальных актов и изменения в 131-м ФЗ явились следствием постановления Конституционного суда. Знаковыми моментами, которыми явились, что суд разъяснил, что понятие обнародовать не официальное опубликование не идентичны и акты должны вступать официальным опубликованием.
Далее указали, что в связи с объективным изменением структуры информационного пространства официальная публикация нормативных правовых актов теперь позволено в официальных сетевых изданиях, которые позволяют осуществлять функцию всеобщего поведения. И также суд указал, что в силу принципа единства публичной власти, нахождения вопросов защиты прав и порядка, свобод человека и гражданина, обеспечение законности предполагается необходимость для федеральных органов государственной власти, в том числе обеспечивать содействие и оказывать содействие муниципальным образованиям, ресурсы которых ограничены в официального опубликования.
Поэтому, ознакомившись с выводы Конституционного суда, можно предположить, что электронная форма опубликования правовых актов будет признана основной в целом в системе официального опубликования и включая муниципальные акты и поэтому является целесообразным функцию обеспечения именно выполнения обязанности органов местного самоуправления официально опубликовать в части уставов, изменяющих этих актов. Предоставить Министерству юстиции при регистрации таких актов путем размещения образов, текстов, уставов на портале Министерства юстиции.
Официально опубликование на портале возможно при определенных условиях, и, таким образом, закрепление предполагаемых данных положений в системе правового регулирования не будут позволять вступление таких актов без официального ликования в силу, а также не будут ограничивать муниципальные образования, наделенных полномочиями самостоятельно Предусмотреть в интересах граждан наряду с порядком официального опубликования дополнительные способы их оборудования. Спасибо.